Решение Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-413/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-413/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Спасский" от 10 января 2020 года должностное лицо ООО "..." * признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года постановление от 10 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит решение отменить.
Представитель ОВМ МО МВД России "Спасский", защитник * - *, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы с дополнениями и отзыв на неё, материалы дела, выслушав пояснения *, её защитника *, не нахожу оснований для отмены решения.
Административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 7, должностное лицо ООО "..." *, вопреки требований п. 23 своей должностной инструкции не уведомила ОВМ МО МВД России "Спасский" о заключении трудового договора с гражданкой Армении * в качестве медсестры (Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы *, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях * вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями гражданки *, копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с *, приказа о приеме на работу * от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором заключенным с *, её должностной инструкцией и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях * как должностного лица ООО "..." в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без уведомления ОВМ МО МВД России "Спасский", о заключении трудового договора с гражданкой Армении, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств действия должностного лица ООО "..." * по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без уведомления ОВМ МО МВД России "Спасский" о заключении трудового договора с гражданкой Армении образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно: в части наличия существенных недостатков протокола об административном правонарушении, а также постановлении вынесенного по делу; о нарушении правил подведомственности при привлечении *C. к административной ответственности, являющейся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N <адрес>, которая без согласия прокурора не может быть подвергнута административному наказанию; о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении положений ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях; о нарушении права на защиту, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление о привлечении *C. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок и срок давности привлечения * к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание * назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья с необходимой полнотой исследовал все установленные обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка