Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №21-413/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-413/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2020 г. в г. Перми жалобу Ситдиковой Галины Александровна на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 7 февраля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенных в отношении заявителя жалобы.
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 7 февраля 2020 г. N 0411128704590000002919631 собственник (владелец) транспортного средства марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак **, Ситдикова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ситдиковой Г.А., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ситдикова Г.А. просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку к управлению допущен С., Ситдикова Г.А. не имеет водительского удостоверения. В решении судьи не отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отклонены. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 00027112 является недопустимым доказательством, поскольку Ситдикова Г.А. с данным протоколом не ознакамливалась, и его не получала по почте. Нарушен порядок судебного заседания, поскольку отсутствовал секретарь судебного заседания, нарушены статьи 146, 48, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В судебном заседании в краевом суде Ситдикова Г.А., извещенная надлежащим образом, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.
Решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. (далее - по тексту - Порядок), запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит ул. Монастырская, 59, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми в соответствии с Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" составляет 20 рублей за час парковки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2020 г. в период с 11.47 час. до 14.48 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 59 было размещено транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ситдикова Г.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г.
При том, что постановлением от 23 октября 2019 г. Ситдикова Г.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", постановление вступило в законную силу и привлекаемая является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение повторно в течение года.
Основанием для привлечения Ситдиковой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужили указанные обстоятельства.
Факт совершения Ситдиковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" (N 55656-13), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Ситдиковой Г.А. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г, оставил без изменения постановление коллегиального органа.
Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.
Совершение Ситдиковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, информацией о платежах за парковку транспортного средства (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий оплату парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** в размере 20,00 рублей за один час парковки, когда транспортное средство находилось в зоне платной парковки более трех часов). При этом согласно указанной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми способами.
Комплекс измерительный значений текущего времени с фото- видеофиксацией "ПаркРайт", заводской номер 540, имеет свидетельство о поверке N 18/П-1687-19 от 13 сентября 2019 г., действительно до 12 сентября 2019 г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Доводы жалобы привлекаемой о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения она не управляла, не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены, с указанием на то, что данный факт не подтвержден совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Ситдикова Г.А. не управляла. Не согласиться с данным выводом оснований не усматриваю.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.
Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Ситдиковой Г.А. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.
То обстоятельство, что Ситдикова Г.А. водительского удостоверения не имеет и в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством не значится, не может служить достаточным основанием для освобождения привлекаемой от административной ответственности при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица.
Оценив представленные Ситдиковой Г.А. изложенные выше доказательства, судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Ситдиковой Г.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Доводы заявителя о том, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 00027112 является недопустимым доказательством, не влекут отмены вынесенных по делу актов, поскольку не являются доказательством по делу об административном правонарушении.
Не могут быть приняты во внимание доводы автора жалобы о нарушении порядка судебного заседания, в связи с отсутствием секретаря судебного заседания, и нарушения требований статей 48, 146, 206 КАС РФ поскольку основаны на ошибочном применении норм права.
На основании части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В рассматриваемом случае жалоба на постановление коллегиального органа рассматривалась судьей районного суда единолично, составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не требовалось, в связи с чем участие секретаря судебного заседания при рассмотрении жалобы не являлось обязательным.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего Ситдиковой Г.А. в зоне платной парковки, без внесения установленной платы, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Несогласие заявителя с результатами рассмотрения её жалобы в районном суде не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ситдиковой Г.А. допущено не было.
Постановление о привлечении Ситдиковой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ситдиковой Г.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 7 февраля 2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Ситдиковой Галины Александровна - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка