Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-413/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-413/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Орска Курманчука С.С. на постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП от 11 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Орска Оренбургской области
установил:
постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2019 года, Администрации г. Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица просит об отмене, состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: законный представитель Администрации г. Орска, защитник Курманчук С.С., заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО7 области ФИО, представитель Орской межрайонной природоохранной прокуратуры, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Меркулову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ст. 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, вступившему в законную силу 20 января 2015 года был выдан исполнительный лист ФС N 022785307 об обязании Администрации МО г. Орск в срок до 01 июня 2016 года осуществить мероприятия по охране окружающей среды в границах земельного участка расположенного примерно в 500 метрах от золонакопителя Орской ТЭЦ-1 МО г. Орска, осуществив действия, направленные на исключение негативного влияния нефтесодержащихся отходов на почву путем их ликвидации с территории земельного участка и проведения рекультивации данного земельного участка.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП от 17 ноября 2017 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство и заявителю (должнику) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
По истечении установленного для добровольного исполнения срока, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, либо иных документов свидетельствующих о принятии конкретных мер, направленных на исполнение указанного решения суда должником судебному приставу исполнителю представлено не было.
03 декабря 2018 года было вынесено постановление судебным приставом исполнителем Оренбургского РОСП о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Орска МО за неисполнение должником исполнительного документа и в тот же день вынесено постановление, которым установлен новый пятидневный срок с момента получения для исполнения требований исполнительного документа.
Указанное постановление было получено должником 12 декабря 2018 года, что не оспаривалось Администрацией г. Орска.
При совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем Оренбургского РОСП 27 февраля 2019 года было установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера.
Факт совершения Администрацией г. Орска МО административного правонарушения, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлением об установлении срока исполнения, актом об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Орска, вопреки доводам жалобы составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, время совершения правонарушения, в связи с чем, протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в нем сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины юридического лица не усматривается.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что Администрацией г. Орска не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения требования об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, действия Администрации г. Орска квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.
Сведений о том, что Администрацией г. Орска были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения решения суда.
Сведений о том, что после установления нового срока для добровольного исполнения решения суда, то есть в период с 12 декабря 2018 года до 20 декабря 2018 года, должником предпринимались какие-либо меры к его исполнению, представлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2019 года, которым Администрация г. Орска была освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку факт освобождения от уплаты исполнительского сбора в данном случае не влияет на квалификацию деяния по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку согласно диспозиции данной нормы правовое значение имеет исполнение (неисполнение) требований исполнительного документа во вновь назначенный судебным приставом-исполнителем срок.
Само постановление от 03 декабря 2018 года, которым был установлен новый срок, не отменялось, не признавалось незаконным и не оспаривалось заявителем.
Доводы жалобы о том, что определением Октябрьского районного суда г. Орска от 25 марта 2019 года Администрации г. Орска была предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска от 15 декабря 2014 года в срок до 01 апреля 2020года не являются основанием для отмены принятых по настоящему делу решений, поскольку в период установленного судебным приставом исполнителем нового срока исполнения решения суда в период с 12 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года отсрочка не была предоставлена.
Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации г. Орска в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, в связи с чем, изложенные доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы о неправомерности привлечения Администрации г. Орска к административной ответственности, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
При рассмотрении дела, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.
Административное наказание Администрации г. Орска назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности являются необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требования, предусмотренного исполнительным документом, имело место после вступления в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнившим часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичным сроком давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, срок давности привлечения юридического лица составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 20 декабря 2018 года - срок до которого должником следовало исполнить решения суда.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент вынесения постановления по настоящему делу не истек.
Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца, ошибочен, поскольку неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является нарушением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем 11 апреля 2019 года срок давности привлечения Администрации г. Орска к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП от 11 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Орска оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка