Решение Иркутского областного суда от 08 июля 2019 года №21-413/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 21-413/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Агадецкого Н.В., действующего на основании доверенности 38 АА 2900522 от 15 мая 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агадецкого Н.В. в интересах Митюкова А.А. на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Иркутской области от 5 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Иркутской области С. от 5 апреля 2019 г. Митюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. указанное постановление от 14 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Митюкова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Агадецкий Н.В. в интересах Митюкова А.А. просит отменить постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Иркутской области от 5 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г., производство по делу прекратить.
Утверждает, что судьей районного суда не были проверены доводы Митюкова А.А. о наклоне и снежном покрытии площадки для взвешивания, а также о разных показателях на весах при двухкратном взвешивании, о недостоверности показаний весов. Отмечает, что документы на весоизмерительное устройство запрошены не были. Кроме того, обращает внимание, что должностным лицом не представлены документы, подтверждающие его полномочия и обучение на проведение весового контроля крупногабаритных средств на передвижных весах.
Полагает, что взвешивание его транспортного средство было произведено с нарушением руководства по эксплуатации весов модификации АВТОПОСТ-М-Р-20/2.
Указывает, что протокол об административном правонарушени и постановление о назначении наказания не содержат сведений о пункте правил дорожного движения Российской Федерации которое ему вменяют в вину.
Митюков А.А., защитники Беляева О.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник Агадецкий Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно представил в судебное заседание руководство по эксплуатации весоизмерительного устройства "АВТОПОСТ" УФГИ.404432.005 РЭ, паспорт весоизмерительного устройства "АВТОПОСТ" УФГИ.404432.005 ПС, схему загрузки.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Митюкова А.А. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда выполнено.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В силу пункта 5 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 г. в 13 часов 7 минут на 14 км +750 федеральной автодороги А-350 "Чита-Забайкальск-граница КНР", водитель Митюкова А.А. (Номер изъят от 13 июня 2013 г.) управлял тяжеловесным транспортным средством марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с полуприцепом прочие марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 10,64%, в отсутствие специального разрешения, чем нарушил требования приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина Митюкова А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 22 февраля 2019 г., актом результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства N 29 от 22 февраля 2019 г., путевым листом грузового автомобиля N 048 от 14 февраля 2019 г., товарно-транспортной накладной на автомобиль г/н Номер изъят, актом карантинного фитосанитарного контроля от 21 февраля 2019 г. N Номер изъят, актом установки весов автомобильных Автостоп-М-Р-20/2 заводской номер 092177 от 22 февраля 2019 г., свидетельством о поверке N 3212М от 23 апреля 2018 г., свидетельством о поверке N 8032М от 17 октября 2018 г.
Названные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Митюкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Митюкову А.А. в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Митюкова А.А. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Процедура привлечения Митюкова А.А. к административной ответственности соблюдена, в обжалуемом постановлении должностного лица ГИБДД полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с постановлением Митюков А.А. ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Митюкова А.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении, так как Митюков А.А. требования пункта 23.1 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выполнил, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке на оси, установленной заводом-изготовителем, без специального разрешения.
Доводы жалобы о взвешивании транспортного средство с нарушением руководства по эксплуатации весов модификации АВТОПОСТ-М-Р-20/2, несоответствие пункта весового контроля установленным требованиям действующего законодательства, отсутствие у должностного лица полномочий взвешивания транспортного средства конкретным средством измерения надуманы и подлежат отклонению.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119, вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа соблюден.
Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.
Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что подтверждается копией свидетельства о поверке средства измерения - Рейка нивелирная телескопическая (данные изъяты), заводской Номер изъят, срок поверки до 16 октября 2019 г. (л.д. 12).
Поверка устройства весоизмерительного прибора производилась ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" в соответствии с Методикой поверки, утверждённой МП ГЦИ СИ ФГУ "Ростест-Москва" в РЭ с применением эталонов, поэтому оснований сомневаться в результатах взвешивания не имеется.
Взвешивание транспортного средства осуществлено в присутствии водителя Митюкова А.А., с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 февраля 2019 г. Митюков А.А. ознакомлен (л.д. 4).
Таким образом, оснований усомниться в проведенной процедуре взвешивания из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.
Сомнений в квалификации должностного лица, проводившего соответствующие взвешивания транспортного средства Митюкова А.А. не имеется, оснований для истребования документов, подтверждающих полномочия и наличие обучения на проведение весового контроля крупногабаритных средств на передвижных весах не усматривается.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу Митюковым А.А. суду заявлено не было.
С выводом судьи о достаточности представленных суду доказательств виновности Митюкова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует согласиться.
Приобщенные к жалобе документы (копия таможенного взвешивания N 91 от 16 декабря 2018 г., копия отчета N 03153 от 20 февраля 2019 гю о принятии товара, копия акта N 29 от 22 февраля 2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копия квитанции N 29 от 22 февраля 2019 г., копия претензии на акт N 29 от 22 февраля 2019 г., копия запроса в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о предоставлении документации, а также представленные в судебное заседание руководство по эксплуатации весоизмерительного устройства "АВТОПОСТ" УФГИ.404432.005 РЭ, паспорт весоизмерительного устройства "АВТОПОСТ" УФГИ.404432.005 ПС., схема загрузки, судьей Иркутского областного суда исследованы в полном объеме, и признаны не влияющими на доказанность вины Митюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания указания на нарушение Митюковым А.А. конкретного пункта Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене состоявшихся актов, поскольку изложенное в протоколе событие правонарушения, допущенное Митюковым А.А., позволило должностному лицу верно квалифицировать действия лица и назначить наказание в соответствии с частью 2 статьи 21.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные должностным лицом и судьей районного суда доказательства, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Митюкова А.А.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки правильных выводов государственного инспектора и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется, каких-либо сомнений относительно виновности Митюкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Митюкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Иркутской области от 5 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Агадецкого Н.В. в интересах Митюкова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка