Решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2019 года №21-413/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-413/2019
13 мая 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Журавка М.В. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронова Н.Г.,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Журавка М.В. от 29 января 2019 года должностное лицо - глава Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронов Н.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Не согласившись с принятым решением, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Журавка М.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Сафронов Н.Г., защитник Коренской Е.Е., должностное лицо, вынесшее постановление, Журавка М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что главой администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафроновым Н.Г. не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2015 года, об организации обустройства полигонов для утилизации и переработки твердых бытовых отходов на территории муниципального района в соответствии с требованиями Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых и бытовых отходов" в срок до 01 ноября 2015 года; в рамках исполнительного производства N 13393/15/27017-ИП от 30 декабря 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; 16 января 2019 года должностному лицу Сафронову Н.Г. предъявлено новое требование от 15 января 2019 года N 27017/19/2355 об исполнении решения суда в срок до 24 января 2019 года; содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера главой администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафроновым Н.Г. не исполнены.
Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, согласно которым событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года усматривается, что судебным приставом приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства судьей районного суда при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении учтены не были.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении наделен теми же полномочиями, что и судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, в том числе на истребование дополнительных материалов. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи районного суда имелась возможность при выявлении неполноты доказательств по данному делу, в целях проверки законности и обоснованности постановления должностного лица, восполнить указанные недостатки путем оценки как имеющихся, так и новых доказательств.
Более того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, субъектом административной ответственности по данной норме является должник в исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу закона, расширительное толкование норм, применение аналогии права, в том числе и расширительное толкование субъектного состава, недопустимо.
Однако суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление ограничился указанием на недостатки постановления и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовую оценку субъектному составу инкриминируемого административного правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает указанным в статьях 24.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с этим и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронова Н.Г. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края другому судье.
Жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Журавка М.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка