Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2019 года №21-413/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 21-413/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-413/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мячиной Н.С. по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ КО "<данные изъяты>" Ткачевой Маргариты Артуровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. NАДМ-34\19 главный врач ГБУЗ КО <данные изъяты>" Ткачева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 14 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель Мячина Н.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на то, что Ткачева М.А. не является субъектом вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Ткачевой М.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 21 февраля 2018 г. руководитель ГБУЗ КО "<данные изъяты>" Ткачева М.А. заключила договоры NN372,373,374 на поставку медицинских изделий (стоматологических материалов) на общую сумму 220 722 рубля с единственным поставщиком ООО "<данные изъяты>" без использования конкурентных способов определения поставщика, тем самым нарушила требования п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".Факт совершения административного правонарушения и виновность Ткачевой М.А. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.Деяние Ткачевой М.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.Доводы заявителя о том, что Ткачева М.А. не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.2.4 КоАП РФ.Аналогичные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Ткачевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения Ткачевой М.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Таким образом нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области 13 февраля 2019 г. NАДМ-34\19 и решение судьи Мариинского городского суда от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать