Решение Астраханского областного суда от 03 ноября 2017 года №21-413/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 21-413/2017
 
г.Астрахань 03 ноября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Зыбельт Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенкина А.Г.
на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года
по делу по жалобе Печенкина А.Г. на постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области № 18810030160002001562 от 30 июня 2017 года о привлечении Печенкина А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области № 18810030160002001562 от 30 июня 2017 года Печенкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.
Печенкин А.Г., не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС от 30 июня 2017 года и решения судьи от 08 сентября 2017 года и прекращении производства по делу.
Выслушав Печенкина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Материалами дела установлено, что инспектором ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области 30 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Печенкина А.Г., который 10 мая 2017 года в 11 час. 55 мин. на автомобильной дороге «Астрахань-Махачкала», в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <--->, государственный регистрационный номер <--->, не имея путевого листа при осуществлении перевозки груза.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Путевые листы необходимы для документального подтверждения расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152. Путевой лист оформляется отдельно на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок.
Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз.
Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.
Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Печенкин А.Г. является собственником транспортного средства <--->, государственный регистрационный номер <--->. Работает специалистом по уходу за нетрудоспособными гражданами, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
Из объяснений Печенкина А.Г. следует, что на принадлежащем ему автомобиле он вез продукты питания для своей семьи. Согласно страховому полису право управления этим автомобилем, кроме него, имеют его совершеннолетние сыновья, каждый из которых состоит на государственной службе. Его супруга, являясь индивидуальным предпринимателем, правом пользования этим транспортным средством не обладает и им не пользуется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку административным органом производственный характер использования личного автомобиля не установлен, не установлены и доказательства, подтверждающие наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не соблюдении требований по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа на право управления им, постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области № 18810030160002001562 от 30 июня 2017 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина А.Г. прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
жалобу Печенкина А.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области № 18810030160002001562 от 30 июня 2017 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина А.Г. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка