Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 года №21-413/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2016 года Дело N 21-413/2016
 
г. Кемерово 20 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Горно Добывающая Компания» (ООО ГДК), расположенного по адресу: < адрес>,
по жалобе защитника ООО «ГДК» А. на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. ООО «ГДК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику юридического лица отказано.
В жалобе защитник ООО «ГДК» А. просит постановление и решение отменить как незаконные, ссылаясь на то, что ООО «ГДК» вмененного ему административного правонарушения не совершало.
Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «ГДК» А. и Б., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 г. в 13 час. 10 мин. на < данные изъяты> на посту весового контроля < данные изъяты> был выявлен автомобиль 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>) с превышением осевых нагрузок и полной массы транспортного средства, погрузку которого осуществило ООО «ГДК».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом о превышении установленных ограничений (л.д. 8-9), транспортной накладной (л.д. 10-11), путевым листом (л.д. 13-14), специальным разрешением (л.д. 15-16), рапортом должностного лица (л.д. 5 адм. материала).
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО «ГДК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба защитника ООО «ГДК» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт превышения ООО «ГДК» допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при его погрузке и виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, проведено в соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125 при помощи сертифицированного средства измерения -весоизмерительного устройства «Автопост М-20/2», прошедшего поверку (л.д. 13 адм. материала).
Представленный договор подряда, заключенный 15 января 2015 г. между ООО «ГДК» и ООО «ТехноСтрой», не свидетельствует о том, что погрузку щебня в транспортное средство 13 октября 2015 г. осуществляло ООО «ТехноСтрой», поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт погрузки щебня в рамках исполнения указанного договора, в материалах дела отсутствуют, защитником Общества не представлены.
Ссылка на то, что представленная водителем В. товарная накладная № ООО «ГДК» не выдавалась, является необоснованной, поскольку, согласно оттисков печатей в указанной накладной и в специальном разрешении №, грузоотправителем является ООО «ГДК».
Подлинность накладной №, выданной ООО «ГДК» сомнений не вызывает.
Представленные защитниками в судебном заседании протокол осмотра доказательств и сведения из программы «АРМ «Требований», не опровергают выводы должностного лица и судьи районного уда о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «ГДК».
Доводы о том, что ООО «ГДК» за совершение данного правонарушение уже было привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку из решения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 г. следует, что действия ООО «ГДК», квалифицированные по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразились в предоставлении недостоверных сведений о массе перевозимого груза.
Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразилось в превышении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при погрузке.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «ГДК» дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного нарушения, являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГДК» А. без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка