Решение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2014 года №21-413/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 21-413/2014
 
12 сентября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Дудкина П.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шайдуллина М.Р.,
установил:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 марта 2014 года № *** Шайдуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2014 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 марта 2014 года № *** оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2014 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 марта 2014 года № *** и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2014 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении по делу нового решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Шайдуллин М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 16 марта 2014 года в 17 часов 20 минут напротив дома № *** по пр. *** управлял автомобилем ***, ***, на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы в виде полимерного материала, ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Отменяя постановление ИДПС ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица по мотиву отсутствия в действиях Шайдуллина М.Р. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что установленный на передние боковые стекла предмет необходимо было оценить по признаку прозрачности, т.е. необходимо проверить его светопропускание при помощи специальных средств измерения, однако этого сделано не было.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из рапорта ИДПС ГИБДД Дудкина П.С. и его показаний в суде первой инстанции следует, что на передние боковые стекла транспортного средства, управляемого Шайдуллиным М.Р., были установлены дополнительные предметы в виде полимерного материала, ограничивающие обзорность с места водителя. После остановки автомобиля водитель убрал данные предметы, в связи с чем измерить светопропускание стекол не представилось возможным.
Показания ИДПС ГИБДД Дудкина П.С. подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что передние боковые стекла автомобиля ***, ***, во время движения затемнены, после остановки транспортного средства водитель сворачивает предмет, нанесенный на переднее боковое стекло со стороны места водителя.
Поскольку Шайдуллин М.Р. после остановки транспортного средства устранил нарушение - убрал дополнительно нанесенный предмет (съемная полимерная пленка), оснований для использования сотрудником полиции специального прибора для измерения светопропускания стекол не имеется.
Наличие на передних боковых стеклах дополнительных предметов, установка которых запрещена, создает угрозу безопасности дорожного движения и позволяет расценивать его как ограничивающий обзорность с места водителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Между тем, решение судьи районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания жалобы видно, что в ней поставлен вопрос об отмене решения судьи в отношении Шайдуллина М.Р. по основанию, которое в результате нового рассмотрения дела может ухудшить его положение. При этом жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Административное правонарушение совершено 16 марта 2014 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шайдуллина М.Р. оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Дудкина П.С. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка