Решение Оренбургского областного суда от 07 октября 2020 года №21-412/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 21-412/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерункова Николая Николаевича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерункова Николая Николаевича,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2020 года, Шерунков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шерунков Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Шерунков Н.Н., должностное лицо инспектор Ж.М.А. были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Указанными нормами реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам.
Исходя из этого, Правила дорожного движения Российской Федерации предоставляют преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. В свою очередь, обязанность водителя автомобиля, при повороте направо или налево, принять все возможные от него меры к снижению скорости вплоть до полной остановки перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
По смыслу закона требование пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеет никаких исключений для водителя, который при повороте направо или налево обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 КоАП РФ.
Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта начала движения пешехода по пешеходному переходу, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Как следует из материалов дела 5 июля 2020 года в 10 часов 40 минут Шерунков Н.Н. в нарушении пункта 13.1 ПДД, управляя автомобилем ГАЗ-2757УВ, государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области, совершая маневр-поворот налево со стороны ул. Петрашевцева на ул. Чайковского, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Шерунковым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" М.В.П, следует, что 05 июля 2020 года он совместно с инспектором ДПС Ж.М.А. несли службу на ул. Чайковского в г. Орске. В их присутствии автомобиль под управлением Шерункова Н.Н. стал совершать маневр поворота налево, при этом не остановился и не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги.
Показания указанного свидетеля согласуются с видеозаписью, на которой нашло отражение, что пешеходы двигались вдоль тротуара и намеревались перейти проезжую часть, в это момент автомобиль ГАЗ стал поворачивать налево и не пропустил пешеходов, которые продолжили движение после проезда автомобиля ГАЗ.
Из рапорта инспектора ДПС Ж.М.А. следует, что во время несения службы совместно с ИДПС М.В.П, был остановлен автомобиль ГАЗ под управлением водителя Шерункова Н.Н., который при повороте налево не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Ему были разъяснены права и составлен административный материал.
Указанные доказательства: показания свидетеля М.В.П,, видеозапись, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС Ж.М.А. являются допустимыми и достаточными для установления вины Шерункова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Шерунков Н.Н., управляя транспортным средством, при совершении маневра-поворота налево не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем его действия получили правильную юридическую оценку.
Вопреки доводам жалобы, обязанность водителя транспортного средства, при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 "Конвенция о дорожном движении" (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Шерунков Н.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия Шерунков Н.Н. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Шерункову Н.Н. не были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ, а также о том, что административный материал составлен в его отсутствие опровергаются материалами дела, поскольку на видеозаписи, представленной в материалы дела об административном правонарушении зафиксировано, что сотрудником ГИБДД права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Шерункову Н.Н. были разъяснены. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М.В.П, также подтвердил факт того, что права Шерункову Н.Н. разъяснялись. Указание Шерункова Н.Н. на то, что права ему были не понятны, не свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы условия для реализации Шерунковым Н.Н. своих прав во время составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются собственноручные записи, сделанные Шерунковым Н.Н. в части несогласия с выдвинутым обвинением, касающиеся разъяснения ему прав, в связи с чем оснований полагать, что процессуальные документы были составлены его отсутствие, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Указание заявителя на то, что ему не была предоставлена юридическая помощь при составлении протокола, не является основанием для прекращения производства по делу.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О).
Шерунков Н.Н., исходя из установленных обстоятельств дела, имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ).
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Шерункова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 июля 2020 года, на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерункова Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка