Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 21-412/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 21-412/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазеева ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, которым
постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 19 февраля 2020 года в отношении Хазеева ФИО7, признанного виновным по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Хазеева Р.З. - без удовлетворения,
установила:
11 февраля 2020 года членом административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Хазеева Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).
Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 19 февраля 2020 года Хазеев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по жалобе Хазеева Р.З. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, Хазеев Р.З. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указав в обоснование, что его автомобиль не находился непосредственно перед мусороприемной камерой, а стоял рядом с другим автомобилем, который и был припаркован на входе перед камерой, мешая погрузке мусора.
В судебном заседании Хазеев Р.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил фотоматериалы.
Представитель административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2020 года в 09 часов 05 минут по адресу: адрес, Хазеев Р.З. допустил размещение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., непосредственно перед помещением мусороприемной камеры, тем самым создав препятствие для вывоза мусора.
Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, материалах фотофиксации.
При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Хазеева Р.З. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Хазеев Р.З. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Хазеева Р.З. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы схожи с доводами, которые являлись предметом рассмотрения судьи Кировского районного суда г Уфы Республики Башкортостан и оснований для переоценки выводов судьи не имеется. Представленными при рассмотрении настоящей жалобы Хазеевым Р.З. фотоснимками данные доводы так же не подтверждаются, поскольку из них не следует, что автомобиль заявителя находился вне площадки перед мусороприемной камерой многоквартирного дома и не мешал погрузке мусора.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 19 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении Хазеева ФИО8, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
