Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 21-412/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 21-412/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Султанова Т.Г.,
рассмотрев жалобу Султанова Т.Г. на решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО8. N 18810002180000467363 от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Султанова ФИО9 оставлено без изменения, жалоба его защитника Калиева В.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО10. N 18810002180000467363 от 06 августа 2018 года Султанов Т.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10).
Судьей Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Калиева В.В. вынесено приведенное выше решение от 04 октября 2018 года (л.д. 29 - 33).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Султанов Т.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 06 августа 2018 года и решением судьи от 04 октября 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 73 - 75).
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Султанова Т.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО11. 06 августа 2018 года в отношении Султанова Т.Г. вынесено постановление, согласно которому он 06 августа 2018 года в 09 часов 45 минут по ул. Коммунистической с. Раевский Альшеевского района управлял автомобилем "Lada Vesta", государственный регистрационный знак N... будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Султанов Т.Г. не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также не согласился, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующих графах.
Оставляя постановление должностного лица от 06 августа 2018 года без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Султанову Т.Г. деяния, достаточности доказательств по делу, а именно, протокола об административном правонарушении, составленного в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Султанова Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.
Несмотря на последовательное оспаривание Султановым Т.Г. факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Султанова Т.Г., обнаружения совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.
Кроме того, показание инспектора ФИО12., данное в суде первой инстанции не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку должностное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении, безусловно, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу изложенного установление вины Султанова Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Султанова Т.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Султанова ФИО13 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Мухамадиев А.З.
Дело N33А-21-412/2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
