Решение Кемеровского областного суда от 10 июля 2019 года №21-412/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-412/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении
Курносова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>
по его жалобе на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 04 марта 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 04 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 04 марта 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 11 апреля 2019 г. и решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 04 июня 2019 г., Курносов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Курносов Д.В. просит принятые по делу акты отменить, как незаконные, полагая, что суд не принял мер выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав Курносова Д.В. и его защитника Строгниенко С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Из материалов дела следует, что 03 марта 2019 г. в 21 час. 48 мин. у дома N 141 по ул. Тургенева, в г. Кемерово Курносов Д.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - снегоходом "Буран", не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспекторами ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Курносова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Жалобы Курносова Д.В. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении Курносова Д.В., подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о виновности Курносова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Утверждение автора жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку наличие или отсутствие понятых при составлении такого протокола правового значения не имеет, как как в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении данного процессуального акта участие понятых не требуется.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные права и обязанности Курносову Д.В. были разъяснены, однако подтвердить данное обстоятельство своей подписью он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, выполненная инспектором ДПС в порядке, предусмотренным положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, обязательным не является.
Какие-либо противоречия в части места и времени составления протокола об административном правонарушении, влекущим признание его недопустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что суд не принял мер к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, поскольку обязательное извещение должностных лиц административных органов о рассмотрении жалоб на вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела в районном суде Курносовым Д.В. и его защитником, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание должностных лиц ГИБДД, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены инспектором ДПС ФИО3, который не был очевидцем вмененного Курносову Д.В. деяния, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3, после получения сигнала из дежурной части ГИБДД, он прибыл на место совершения правонарушения, которое было непосредственно выявлено инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5
Обстоятельства, отраженные в указанном рапорте и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела в районном суде инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 подтвердили, пояснив о том, что ими был выявлен факт управления Курносовым Д.В. транспортным средством, после чего был вызван другой экипажу ДПС для составления административного материала.
Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц ГИБДД не имеется, поскольку они были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Данные, указывающие на личную заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, в представленном материале отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу, допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 04 марта 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 04 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Курносова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка