Решение Оренбургского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-412/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-412/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Красниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении *** Медведева Геннадия Васильевича
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС России) от 30 ноября 2017 года N 08-13-238/2017 *** (далее - ***) Медведев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 ноября 2018 года изменено, постановлено освободить Медведева Г.В. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 08 июня 2018 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года отменено и дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.
Врио руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1 в жалобе просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2018 года отменить.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, представители ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Медведева Г.В. и его защитника Кожемяка А.Ф., полагавших, что в действиях главного врача не имеется состава административного правонарушения и оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется, допросив в качестве свидетеля специалиста эксперта отдела закупок УФАС ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И. об отмене решения судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Исполнение контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона N 44 включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственный или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на основании решения о проведении проверки от 10 ноября 2017 года N 139 в деятельности ГБУЗ *** проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в части оплаты обязательств по исполненным государственным договорам.
В ходе проверки установлено следующее:
1) 01 декабря 2016 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 500 на поставку устройств, пробирок на сумму 1 850 734, 16 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N УТ-349 от 31 июля 2017 года (подписано заказчиком 04 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 03 сентября 2017 года); N УТ-355 от 03 августа 2017 года (подписано заказчиком 08 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 07 сентября 2017 года); N УТ-371 от 16 августа 2017 года (подписано заказчиком 17 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 16 сентября 2017 года); N УТ-385 от 28 августа 2017 года (подписано заказчиком 28 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 27 сентября 2017 года); N УТ-401 от 01 сентября 2017 года (подписано заказчиком 04 сентября 2017 года - срок оплаты 03 октября 2017 года).
В соответствии с представленными в материалы дела реестром платежных поручений, заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655081 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 394 032 рублей.
2) 12 декабря 2016 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 920 на поставку расходных материалов для лаборатории на сумму 322 527,22 рублей.
Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N УТ-350 от 31 июля 2017 года (подписано заказчиком 04 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 03 сентября 2017 года); N УТ-356 от 03 августа 2017 года (подписано заказчиком 08 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 07 сентября 2017 года); N УТ-372 от 16 августа 2017 года (подписано заказчиком 17 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 16 сентября 2017 года); N УТ-402 от 01 сентября 2017 года (подписано заказчиком 04 сентября 2017 года - срок оплаты 03 октября 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655098 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 22855 рублей.
3) 04 сентября 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 457 на поставку наборов реагентов на сумму 58 605,48 рублей. Материалами дела установлено, что заказчиком в установленный законом срок не оплачена товарная накладная N 220 от 02 октября 2017 года (подписано 02 октября 2017 года - срок оплаты 01 ноября 2017 года).
Реестром платежных поручений установлено, что 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655099 заказчиком 27 ноября 2017 года произведена оплата указанной товарной накладной в сумм 58 605,48 рублей.
4) 24 апреля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 172 на поставку салфеток спиртовых на сумму 1 354 792 рублей.
Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N УТ-523 от 01 августа 2017 года (подписано заказчиком 02 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 01 сентября 2017 года); N УТ-434 от 01 июня 2017 года (подписано заказчиком 05 июня 2017 года - установленный договором срок оплаты 04 июля 2017 года); N УТ-478 от 05 июля 2017 года (подписано заказчиком 06 июля 2017 года - установленный договором срок оплаты 05 августа 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655098 произведена оплата по указанным товарным накладным, а также по товарным накладным N УТ-448, УТ-539, УТ-549 в сумме 414 563,04 рублей.
5) 20 сентября 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 7823 на поставку лекарственного препарата на сумму 76 001 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: N 90005803 от 05 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 05 ноября 2017 года); N 90005919 от 05 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 05 ноября 2017 года); N 90005923 от 05 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 05 ноября 2017 года); N 90006047 от 18 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 17 ноября 2017 года).
Оплата указанных счет-фактур в том числе N 90006268 произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 76 001 рублей (платежное поручение N 657523).
6) 07 июня 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждс N 246 на поставку инструментов и приспособлений медицинских, на сумму 197 428 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: УТ-273 от 14 июня 2017 года (подписано заказчиком 20 июня 2017 года - установленный договором срок оплаты 19 июля 2017 года), N УТ-349 от 25 июля 2017 года (подписано заказчиком 31 июля 2017 года - установленный договором срок оплаты 30 августа 2017 года), N УТ-438 от 06 сентября 2017 года (подписано 06 сентября 2017 года - установленный срок оплаты 05 октября 2017 года).
В соответствии с представленным в материалы дела реестром платежных поручений, заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 65 произведена оплата по указанным товарным накладным, а также по товарным накладным N УТ-511, УТ-512 в сумме 197 428 рублей.
7) 11 августа 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 398 на поставку медицинских изделий, на сумму 206 802,10 рублей.
Из материалов дела следует, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N УТ-27 от 15 августа 2017 года (подписано 24 августа 2017 года - установленный срок оплаты 23 сентября 2017 года); N УТ-34 от 24 августа 2017 года (подписано 24 августа 2017 года - установленный срок оплаты 23 сентября 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655097 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 153 085,35 рублей.
8) 28 апреля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 168 на поставку лекарственных препаратов, на сумму 582 738,20 рублей.
Между тем не оплачена товарная накладная N 170904/0007 от 04 сентября 2017 года (подписано 05 сентября 2017 года - установленный договором срок оплаты 04 октября 2017 года), оплата произведена 27 ноября 2017 года в сумме 582 738,20 рублей (платежное поручение N 655092).
9) 28 апреля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 245 на поставку лекарственных препаратов, на сумму 97 833,17 рублей.
Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный Договором срок: N 0927/17-ТДВ от 02 июня 2017 года (подписано 08 июня 2017 года - установленный срок оплаты 07 июля 2017 года); 2316/17-ТДВ от 08 августа 2017 года (подписано 15 августа 2017 года - установленный срок оплаты 14 сентября 2017 года); N 2315/17-ТДВ от 08 августа 2017 года (подписано 15 августа 2017 года - установленный срок оплаты 14 сентября 2017 года).
Платежным поручением от 28 ноября 2017 года N 657519 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 88 479,17 рублей.
10) 14 июня 2017 года между ГБУЗ *** и АО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 232 на поставку лекарственных препаратов, на сумму 212 800 рублей.
Следующие товарные накладные не оплачены в установленный срок: N 1066 от 09 августа 2017 года (подписано 15 августа2017 года - установленный договором срок оплаты 14 сентября 2017 года); N 1238 от 08 сентября 2017 года (подписано 18 сентября 2017 года - установленный срок оплаты 17 октября 2017 года); N 1460 от 16 октября 2017 года (подписано 25 октября 2017 года - установленный срок оплаты 24 ноября 2017 года).
Оплата произведена 28 ноября 2017 года в сумме 212 800 рублей (платежное поручение N 657517).
11) 29 мая 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 243 на поставку скальпелей, на сумму 143 750,49 рублей.
Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N УТ-364 от 02 июня 2017 года (подписано заказчиком 02 июня 2017 года - установленный договором срок оплаты 01 июля 2017 года); N УТ-261 от 05 октября 2017 года (подписано заказчиком 05 октября 2017 года - установленный договором срок оплаты 04 ноября 2017 года); N УТ-262 от 01 июня 2017 года (подписано 01 июня 2017 года - установленный срок оплаты 31 июля 2017 года); N УТ-380 от 05 июля 2017 года (подписано 06 июля 2017 года - установленный срок оплаты 05 августа 2017 года); N УТ-498 от 10 августа 2017 года (подписано 14 августа 2017 года - установленный срок оплаты 13 сентября 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655080 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 143 750,49 рублей.
Из требований указанных выше договоров следует, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 30 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.
12) 11 мая 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 180 на поставку вращающихся и эндодонтических инструментов для стоматологии на сумму 136 244 рублей.
Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N 3255 от 29 мая 2017 года (подписано заказчиком 07 июня 2017 года - установленный договором срок оплаты 06 сентября 2017 года); N 4833 от 17 августа 2017 года (подписано заказчиком 22 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 21 ноября 2017 года); N 4458 от 21 июля 2017 года (подписано заказчиком 24 июля 2017 года - установленный договором срок оплаты 23 октября 2017 года); N 2956 от 19 мая 2017 года (подписано заказчиком 26 мая 2017 года - срок оплаты 25 августа 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655094 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 136 244 рублей.
13) 11 января 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 1005 на поставку бумажных полотенец на сумму 253 000 рублей.
Заказчиком в установленный договором срок не оплачена товарная накладная N 129 от 13 июня 2017 года (подписано 13 июня 2017 года - установленный договором срок оплаты 12 сентября 2017 года).
Оплата товарной накладной произведена 27 ноября 2017 года в сумме 177 110 рублей (платежное поручение N 657515).
14) 10 января 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 979 на поставку ГСМ на сумму 1 895 103,80 рублей.
Следующие счета-фактуры не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N 7.31-024 от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года - срок оплаты 03 ноября 2017 года); N 7.31-025 от 31 июля 2017 года от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года - срок оплаты 03 ноября 2017 года); N 7.31-026 от 31 июля 2017 года от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года - срок оплаты 03 ноября 2017 года); N 7.31-027 от 31 июля 2017 года от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года - срок оплаты 03 ноября 2017 года).
Реестром платежных поручений установлено, что 16 ноября 2017 года платежным поручением N 632917 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 239 163, 55 рублей.
15) 11 мая 2017 между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 203 на поставку термометров медицинских на сумму 26 640 рублей.
Материалами дела установлено, что заказчиком в установленный законом срок не оплачена товарная накладная N 381 от 07 июня 2017 года (подписано 13 июня 2017 года - срок оплаты 12 сентября 2017 года).
Реестром платежных поручений установлено, что 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655096 заказчиком произведена оплата указанной товарной накладной, а также товарной накладной N 611 в сумме 26 640 рублей.
Из требований указанных договоров следует, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 90 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.
16) 02 мая 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 196 на поставку корзин для разрушения и захвата камней и устройства для очистки эндоскопа на сумму 124 295,66 рублей.
Из требований п. 9.3 указанного договора следует, что оплата по договору за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок 30 календарных дней следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, подписанной заказчиком, акта приема-передачи оборудования в эксплуатацию, подписанного поставщиком и заказчиком, гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии) (кроме устройств однократного применения), гарантии поставщика на оборудование (копии) (кроме устройств однократного применения), копии документов о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).
Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: N УТ-439 от 24 июля 2017 года (подписано заказчиком 26 июля 2017 года - установленный договором срок оплаты 25 августа 2017 года); N УТ-525 от 21 августа 2017 года (подписано заказчиком 24 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 23 сентября 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655091 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 124 295,66 рублей.
17) 19 июня 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 297 на поставку лекарственного препарата на сумму 338 422,11 рублей.
Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: ДТ-2999 от 08 августа 2017 года (установленный срок оплаты 14 ноября 2017 года); N ДТ-3982 от 20 октября 2017 года (установленный срок оплаты 14 ноября 2017 года); N ДТ-3981 от 20 октября 2017 года (установленный срок оплаты 14 ноября 2017 года).
Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 116 030,28 рублей (платежное поручение N 657513).
18) 04 июня 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 335 на поставку лекарственных препаратов на сумму 49 717,32 рублей.
Материалами дела установлено, что товарная накладная N РНПБФ0023250 от 11 октября 2017 года не оплачена в установленный договором срок (31 октября 2017 года).
Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 49 717,32 рублей (платежное поручение N 657521).
19) 10 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 340 на поставку расходных материалов для рентгенологического кабинета, на сумму 851 367,22 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленные договором срок: N УТ-448 от 01 августа 2017 года (подписано заказчиком 02 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 23 августа 2017 года); N УТ-502 от 10 августа 2017 года (подписано заказчиком 14 августа 2017 года - установленный договором срок оплаты 04 сентября 2017 года); N УТ-578 от 06 сентября 2017 года (подписано 11 сентября 2017 года - установленный срок оплаты 02 октября 2017 года).
Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением N 655095 произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 435 150 рублей.
20) 12 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 342 на поставку лекарственных препаратов на сумму 126 631,60 рублей.
Материалами дела установлено, что товарная накладная N 776 от 13 сентября 2017 года не оплачена в установленный договором срок (12 октября 2017 года).
Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 19 193,30 рублей (платежное поручение N 657518).
21) 11 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 353 на поставку лекарственного препарата на сумму 179 690,40 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: N 170801/1 от 01 августа 2017 года (установленный договором срок оплаты 24 августа 2017 года); N 171016/1 от 16 октября 2017 года ( установленный договором срок оплаты 07 ноября 2017 года).
Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 89 845,20 рублей (платежное поручение N 657520) и в сумме 89 845,20 (платежное поручение N 647712).
21) 31 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 372 на поставку лекарственного препарата, на сумму 31 274,87 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: N 82236313-001 от 09 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 31 октября 2017 года); N 82236311-001 от 09 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 31 октября 2017 года).
Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 20 850,87 рублей (платежное поручение N 657514).
23) 04 августа 2017 года между ГБУЗ *** и ООО "***" заключен гражданско-правовой договор N 383 на поставку лекарственного препарата, на сумму 113 539,80 рублей.
Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: N 19440 от 08 августа 2017 года (установленный договором срок оплаты 29 августа 2017 года); N 23183 от 08 сентября 2017 года (установленный договором срок оплаты 29 августа 2017 года).
Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 113 539,80 рублей (платежное поручение N 657522).
Указанными договорами установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.
Вышеуказанные гражданско-правовые договоры подписаны главным врачом ГБУЗ *** Медведевым Г.В.
Приказом Министерства здравоохранения Оренбургской области от 30 января 2017 года N 7/р Медведев Г.В. назначен на должность главного врача ГБУЗ ГКБ N 5.
В результате чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении *** ГБУЗ *** Медведева Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 30 ноября 2017 года, судья районного суда исходил из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства вины Медведева Г.В., а доводы Медведева Г.В. об отсутствии вины и необходимых денежных средств не проверены и не опровергнуты, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем постановление является не мотивированным и не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, отменяя обжалуемое постановление судья пришел к выводу о том, что в рамках своих полномочий Медведев Г.В. в период относящийся к инкриминируемому правонарушения обращался с вопросом недофинансирования, дополнительного выделения бюджетных средств, тем самым принял необходимые меры для устранения и предотвращения возможных последствий.
До начала проведения проверки ГБУЗ "***" не было уведомлено о решении о проведении проверки в установленные сроки. Таким образом, судья пришел к выводу, что допущенные по делу нарушения являются существенными и повлияли на вынесение законного и обоснованного решения по делу.
С данными выводами судьи согласиться нельзя. Мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, что допущенные нарушения были существенными, носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на принятие должностным лицом УФАС решения о привлечении к административной ответственности Медведева Г.В., в решении не приведено.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга на основании информации ГБУЗ "***" в период с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд в деятельности ГБУЗ "ГКБ N5" на предмет своевременной оплаты обязательств по исполненным государственным контрактам.
В ходе проверки было установлено, что ГБУЗ "***" были нарушены сроки оплаты обязательств по исполненным договорам, заключенных с ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", АО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***"., ООО "***", ООО "***". На основании полученных материалов заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Андреевым А.В. 15 ноября 2017 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** ГБУЗ "***" Медведева Г.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Из постановления от 30 ноября 2017 года следует, что должностное лицо исследовало поступившие материалы дела, доказательства, добытые в ходе проверки в полном объеме и с учетом мнения присутствующих при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника приняло решение, которым Медведев Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
В постановлении указаны обстоятельства, которые были установлены по делу, а именно факт заключения между ГБУЗ "***" в лице *** Медведева Г.В. и контрагентами 23 гражданско-правовых договоров на поставку медицинских приборов и оснащения и факты нарушения установленных указанными гражданско-правовыми договорами сроков оплаты выполненных работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Указание судьи районного суда на то, что основанием для отмены постановления должностного лица является тот факт, что доказательства вины Медведева Г.В. в постановлении не приведены, не соответствует положениям и требованиям ст. 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, где отсутствует указание на необходимость приведения в постановлении доказательств.
Выводы судьи о том, что в постановлении не дано оценки доводам лица привлекаемого к ответственности об отсутствии денежных средств на счете учреждения необходимых для оплаты государственных контрактов, в связи с чем постановление в этой части является не мотивированным, заслуживают внимания, но не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица от 30 ноября 2017 года.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела.
Кроме того, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе и обязан был проверить дело в полном объеме, что не исключает возможность допроса свидетелей по делу в случае необходимости выяснений обстоятельств по делу, а также истребования и исследования документов, устанавливающих факт наличия и поступления денежных средств на счет учреждения, необходимых для своевременной оплаты заключенных контрактов; наличие денежных средств сверх тех, которые необходимы для оплаты первоочередных платежей, а также оценить финансовое положение ГБУЗ "***" в исследуемый период времени и установить имелась ли вина главного врача в нарушении срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.
В жалобе, адресованной в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Медведев Г.В. также приводил доводы о своей невиновности и то, что причиной несвоевременной оплаты государственных контрактов явилось фактическое отсутствие денежных средств на лицевом счете учреждения в том объеме, который был необходим для полного погашения имеющейся задолженности по оплате поставленных товаров и оказанных услуг, однако данные доводы были проверены не в полном объеме судьей районного суда и им также не дана надлежащая оценка.
Выводы судьи районного суда о том, что до начала проверки ГБУЗ "***" не было уведомлено о решении о проведении проверки в установленные сроки сделаны без учета следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года прокурором Дзержинского района г.Оренбурга было принято решение о проведении проверки в ГБУЗ "***" по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в части оплаты обязательств по исполненным договорам на основании информации от ГБУЗ "***". Срок проверки был установлен с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года. С указанным решением был ознакомлен законный представитель ГБУЗ "***" Медведев Г.В., о чем имеется соответствующая подпись в решении и не оспаривалось последним. Таким образом, судьей преждевременно сделаны выводы о нарушении порядка уведомления ГБУЗ "***" о проведении проверки.
Указание в решении на то, что Медведев Г.В. в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, обращался с вопросом недофинансирования и дополнительного выделения бюджетных средств, то есть тем самым принял меры к для предотвращения возможных последствий, не подтверждено какими либо доказательствами по делу, поскольку в материалах дела имеются обращения Медведева Г.В. к министру здравоохранения Оренбургской области от 04 октября 2017 года и от 15 февраля 2017 года с просьбами о выделении в 2018 году бюджетных средств для приобретения дорогостоящего оборудования, а не для оплаты заключенных государственных контрактов в 2017 году.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается, основания для отмены постановления должностного лица от 30 ноября 2017 года и возвращении дела об административном правонарушении в отношении *** ГАУЗ "***" Медведева Г.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу, отсутствуют.
Указанные судьей районного суда нарушения, а именно в части того, что должностным лицом не были проверены должным образом доводы Медведева Г.В. об отсутствии необходимого финансирования необходимого для своевременной оплаты заключенных государственных контрактов в исследуемый период времени могут быть восполнены и проверены при рассмотрении жалобы Медведева Г.В. на постановление от 30 ноября 2017 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Дзержинского района г. Оренбурга от 01 августа 2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении *** Медведева Геннадия Васильевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Врио руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка