Определение Смоленского областного суда от 12 декабря 2018 года №21-412/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 21-412/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Дьякова А.А. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сазонова Д.В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС N 4 взвода ДПС N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения N от 9 июля 2018 г. Сазонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор ДПС взвода ДПС N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Дьяков А.А. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права. Указывает, что обжалуемое решение поступило в адрес ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения (дата), поэтому срок его обжалования не пропущен (л.д. N оборот).
(дата) в суд от заявителя жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором в обоснование причины пропуска срока указано на нахождение Дьякова А.А. на момент поступления решения в дополнительном отпуске в период с (дата) по (дата) (л.д. N).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи была направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области (дата) и получена адресатом 02.11.2018 (л.д. N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования решения судьи приходится на 12 ноября 2018 г.
Жалоба подана в приемную суда должностным лицом 15.11.2018 (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного решения.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ право в установленный законом срок, не имелось, нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.
Кроме того, в справке зам. командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения N от (дата) указано на нахождение инспектора ДПС Дьякова А.А. в дополнительном отпуске в период с (дата) по (дата) (л.д. N). Между тем, копия обжалуемого решения судьи поступила в адрес ОБ ДПС ГИБДД 02.11.2018 (л.д. N).
В силу положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения должностного лица инспектора ДПС Дьякова А.А., вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.
Таким образом, сведений об уважительных причинах пропуска должностным лицом срока обжалования решения судьи районного суда в жалобе не содержится.
В судебное заседание заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не явился.
На основании изложенного, судья областного суда отказывает в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС взвода ДПС N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Дьякова А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года.
Таким образом, жалоба на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Карпунова А.В. не может быть рассмотрена вышестоящим судом в связи с пропуском срока обжалования, подлежит снятию с рассмотрения и возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Таким образом, жалоба на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сазонова Д.В. не может быть рассмотрена и подлежит снятию с рассмотрения и возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в Смоленский районный суд Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу инспектора ДПС взвода ДПС N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Дьякова А.А. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сазонова Д.В. снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка