Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2014 года №21-412/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 21-412/2014
 
г. Иркутск 19 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бутыриной Т.Г. в интересах ООО «БЗФ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от 15 августа 2014 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЗФ»,
установила:
постановлением № ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от 15 августа 2014 года ООО «БЗФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2014 года вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до ... тысяч рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бутырина Т.Г. в интересах ООО «БЗФ» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить по тем основаниям, что отсутствует состав правонарушения. Работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в соответствии с которой фиксируются несчастные случаи, не связанные с производством. Несчастный случай произошел в результате конфликта двух работников, а не при выполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя.
В судебное заседание генеральный директор ООО «БЗФ» Ж., управляющий директор ООО «БЗФ» П., защитник Бутырина Т.Г., К. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «БЗФ» государственным инспектором труда и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Как следует из материалов дело и достоверно было установлено в судебном заседании, ООО «БЗФ» допустило нарушения требований статей 228, 228.1, 229.1, 230 ТК РФ.
Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в ... Федеральной службы по труду и занятости, рассматривая дело, верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ООО «БЗФ» в нарушении требований трудового законодательства и принял по протоколу об административном правонарушении от ... года, правильное решение о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения ООО «БЗФ» указанного административного правонарушения также подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14-19); актом проверки от ... года (л.д. 9-10) и другими материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы защитника Кочуровой Н.Н. в интересах ООО «БЗФ» на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
Исследовав все представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО «БЗФ» трудового законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, имел место, и у должностного лица государственной инспекции труда имелись законные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что у ООО «БЗФ» возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась.
Доводы жалобы о том, что несчастный случай произошел в результате конфликта двух работников, а не при выполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, не влияют на квалификацию совершенного ООО «БЗФ» правонарушения и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судья городского суда, поскольку работодателем (ООО «БЗФ») были нарушены возложенные Трудовым кодексом РФ обязанности по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, и оформлению материалов расследования.
При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных, как должностным лицом, так и судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «БЗФ» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от 15 августа 2014 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2014 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление № ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от 15 августа 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЗФ» оставить без изменения, жалобу защитника Бутыриной Т.Г. в интересах ООО «БЗФ» - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка