Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-41/2022

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев жалобу Карташевой А.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 6 августа 2021 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Карташевой А.В. по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 января 2022 года, заместитель главного бухгалтера ООО "Большерецк" Карташева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Карташева А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что удержание из заработной платы должника ей произведено со дня поступления в организацию исполнительного документа по день его увольнения, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; утверждает о нарушении ее процессуальных прав, которое выразилось в несвоевременном извещении о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило ее возможности прибыть в службу судебных приставов в назначенное должностным лицом время.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Карташевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 14 этого Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 21 Омского района Омской области выдан судебный приказ, предусматривающий взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3. алиментов на содержание дочери в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 апреля 2011 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Исполнительный документ предъявлен в Елизовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, где 6 мая 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 апреля 2021 года обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в пределах суммы задолженности по алиментам, которая составила 133522 рубля 27 копеек, с ежемесячным удержанием 50% заработной платы должника. Постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения по месту работы должника в ООО "Большерецк".

Вопреки указанному постановлению судебного пристава-исполнителя заместителем главного бухгалтера ООО "Большерецк" Карташевой А.В. в мае 2021 года произведено удержание денежной суммы в размере 1938 рублей, составляющей 12,5% заработной платы должника. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от 26 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника, и влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, старший судебный пристав Елизовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, с выводами которого согласился судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав заместителя главного бухгалтера ООО "Большерецк" Карташеву А.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Карташевой А.В. о соответствии ее действий требованиям ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку удержание из заработной платы произведено за период со дня получения исполнительного документа до дня увольнения должника, основаны на ошибочном толковании закона.

Правовой нормой, на которую ссылается автор жалобы, предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, связаны с ненадлежащим исполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника. В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заработную плату является мерой принудительного исполнения. Изложенные в таком постановлении требования не являются тождественными требованиям исполнительного документа. В связи с этим правила ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применительно к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника применению не подлежат.

Доводы Карташевой А.В. о ненадлежащем извещении ее о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении представленными в деле материалами не подтверждаются. Кроме телефонограммы от 6 августа 2021 года (л.л. 44) о принятии надлежащих и своевременных мер по извещению Карташевой А.В. свидетельствует направление в ее адрес через организацию почтовой связи определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 июля 2021 года (л.д. 39-41). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N адресованная ей корреспонденция сдана в организацию почтовой связи 29 июля 2021 года, прибыла в место вручения 2 августа 2021 года и возвращена отправителю по истечению срока хранения 2 сентября 2021 года.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N.

Принимая во внимание, что Карташева А.В. уклонилась от получения адресованной ей корреспонденции, содержащей сведения о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, утверждение о ее ненадлежащем извещении не может быть признано обоснованным.

Наказание Карташевой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 6 августа 2021 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 января 2022 года оставить без изменения, а жалобу Карташевой А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка