Решение Рязанского областного суда от 30 марта 2021 года №21-41/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 21-41/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу Аникиной И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 062/04/7.30-658/2020 от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Аникиной И.А. (далее -Аникина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица УФАС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Аникина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Аникина И.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аникиной И.А. к административной ответственности).
Из части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 данного закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 названного Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 этого Закона.
Как усматривается из материалов дела, Аникиной И.А., являющейся <скрыто> нарушены требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на "<скрыто>" (извещение <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ) в части неправомерного отклонения заявки ООО "<скрыто>" на участие в электронном аукционе (отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", а именно, в составе заявки часть актов выполненных работ подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом УФАС <скрыто> Аникиной И.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом УФАС установлено наличие в действиях Аникиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Аникиной И.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФАС, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.
Несогласие Аникиной И.А. с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Аникиной И.А. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 062/04/7.30-658/2020 от 6 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 января 2021 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Аникиной И.А. оставить без изменения, а жалобу Аникиной И.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка