Решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года №21-41/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-41/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 18 июня 2020 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Мальцева М. М.ича, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 18 июня 2020 года (т. 1, л.д. 5-7) директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - общество) М.М. Мальцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 249-250) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (т. 2, л.д. 11-15), поданной в Забайкальский краевой суд, М.М. Мальцев ставит вопрос об отмене состоявшихся актов. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования (т. 2, л.д. 16-17).
В суд участники производства по делу не явились, извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Копия решения судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года получена М.М. Мальцевым 25 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 251). Жалоба направлена им в Шилкинский районный суд Забайкальского края через почтовое отделение 7 декабря 2020 года, то есть в установленный законом срок (т. 2, л.д. 7). Кроме того, в решении было ошибочно указано на порядок обжалования - статьи 30.12-30.19 КоАП РФ, срок обжалования не разъяснялся.
Таким образом, срок подачи М.М. Мальцевым рассматриваемой жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В нарушение данных требований настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, которые о месте и времени его рассмотрения не извещались, хотя согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные о личностях потерпевших, включая адреса мест их жительства и контактные телефоны, в деле имелись (т. 1, л.д. 31-34, 41).
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать своё право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда, возражать против жалобы привлекаемого лица, представлять доказательства, а при необходимости и подавать жалобу на мягкость применённого административного наказания.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года N 35-АД20-7.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка