Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 21-41/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 21-41/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области К.,
защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, заместитель председателя Комитета - начальник Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г. - по доверенности Т.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя председателя Комитета - начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Свердловского районного суда г.Костромы от ***,
вынесенного по жалобе заместителя председателя Комитета - начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от *** *** заместитель председателя Комитета - начальник Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, вынесенным по жалобе заместителя председателя Комитета - начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г., указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Обратившись в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Костромской областной суд с жалобой, датированной и направленной ***, и поступившей в районный суд ***, Соловьева С.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Причину пропуска срока объясняет тем, что окончание 10-дневного срока, установленного для оспаривания пришлось на новогодние праздничные дни, поэтому с учетом временных издержек, необходимых для подготовки текста жалобы, а также необходимости привлечения юридического сопровождения для ее написания, она не имела возможности подать жалобу в установленные сроки. указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства приведет к невозможности реализации ею представленных Конституцией РФ и КоАП РФ на обжалование незаконных действий (бездействий) должностных лиц.
В судебном заседании защитник Соловьева С.Г. по доверенности Т. поддержала заявленное ходатайство по вышеуказанным основаниям. Поскольку жалоба должна быть мотивированной необходимо время и юридическое сопровождение.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. возражал против удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, считает, что причины пропуска срока не являются уважительными.
Прокурор отдела прокуратуры Костромской области К., указав на неуважительность причин пропуска срока обжалования, указанных Соловьева С.Г., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. Отметив, что доводы, приведенные в жалобе на решение судьи, повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица.
Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Копия решения судьи Свердловского районного суда Костромской области от *** направлена в адрес заместителя председателя Комитета - начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г. *** заказным письмом с уведомлением с присвоением почтового идентификатора ***, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было вручено адресату ***, что не отрицается Соловьева С.Г.
То есть жалоба Соловьева С.Г. на решение судьи подана за истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** суду представлено не было.
Новогодние праздники, мнение подателя жалобы о необходимости юридического сопровождения и дополнительной мотивации таковыми причинами не являются.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают продление процессуального срока на время нерабочих праздничных дней, период новогодних праздников не исключается из срока на обжалование.
Препятствий для своевременного обжалования судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** у Соловьева С.Г. не имелось.
Соловьева С.Г. не была лишена возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке, ей своевременно была направлена копия решения судьи.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали Соловьева С.Г. своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представлены.
При таких обстоятельствах Соловьева С.Г., добросовестно пользуясь своими правами, имела реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на решение от *** и постановление от ***, однако таким правом не воспользовалась.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***.
При этом, следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать заместителю председателя Комитета - начальнику Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г. в восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, вынесенного по жалобе заместителя председателя Комитета - начальника Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Соловьева С.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
