Определение Смоленского областного суда от 17 февраля 2021 года №21-41/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 21-41/2021
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Строй Плюс" - Овчинникова Ю.Е. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 16 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строй Плюс",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 16 сентября 2020г. ООО "Строй Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
10 ноября 2020 г. защитником - адвокатом Овчинниковым Ю.Е. на вышеуказанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования пропущен, так как предыдущая жалоба от 23 октября 2020 г. была возвращена определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 ноября 2020 г. без рассмотрения, в связи с отсутствием в доверенности полномочий подателя жалобы.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе защитник ООО "Строй Плюс" - Овчинников Ю.Е. просит отменить определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2020 года, восстановить срок обжалования постановления судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 16 сентября 2020 г. Полагает, что районным судьей не учтено, что у него, как у адвоката, фактически имелись полномочия на подачу первичной жалобы, так как в материалах дела имеется ордер от 23.10.2020, который адвокат не смог представить в Заднепровский районный суд г. Смоленска при решении вопроса о принятии первичной жалобы, поскольку данный вопрос разрешался без вызова сторон.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Строй Плюс" - Овчинникова Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Строй Плюс" вынесено мировым судей судебного участка N 1 в г. Смоленске 16 сентября 2020 г.
Копия постановления была получена адвокатом Овчинниковым Ю.Е. 23 октября 2020 года, что подтверждается его распиской (л.д. 90).
23 октября 2020 года представителем ООО "Строй Плюс" Овчинниковым Ю.Е., действовавшим на основании выданной ему ООО "Строй Плюс" доверенности, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи от 16 сентября 2020 г.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2020 г. жалоба Овчинникова Ю.Е. в защиту интересов ООО "Строй Плюс" возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку право адвоката Овчинникова Ю.Е. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в приложенной к жалобе доверенности специально не оговорено, соответственно, документы поданы не уполномоченным на то законом лицом.
Указанное определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2020 г. сторонами не обжаловалось.
10 ноября 2020 г. в Заднепровский районный суд г. Смоленска на постановление мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ поступила жалоба защитника ООО "Строй Плюс" - адвоката Овчинникова Ю.Е., действовавшего на основании ордера, то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления.
Соответственно, объективных причин, препятствующих защитнику ООО "Строй Плюс" - Овчинникову Ю.Е. представить в суд ордер с первоначально поданной жалобой, представлено не было.
С учетом изложенного, судьей районного суда был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 16 сентября 2020 г. и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Строй Плюс" - Овчинникова Ю.Е.
Доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, Овчинников Ю.Е. суду не представил.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строй Плюс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Строй Плюс" - Овчинникова Ю.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка