Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года №21-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-41/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибанова В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года,
установила:
определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Асадуллина Р.Р. от 17 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года вышеприведенное определение должностного лица изменено, исключено указание на нарушение Шибановым В.И. пункта 8.12 ПДД РФ, указано на прекращение производства по делу путем вынесения постановления.
Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, Шибанов В.И. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Выслушав Шибанова В.И., его защитника Гилязову Н.В., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия Набиуллину Л.В., старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Асадуллина Р.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, дата примерно в 15.00 ч возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Шибанова В.И. и припаркованного автомобиля марки ..., принадлежащего Набиуллиной Л.В.
Установив, что Шибанов В.И. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Асадуллин Р.Р. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибанова В.И. прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за совершение указанного деяния.
В силу п.п. 1,2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
По делу место происшествия правомочным должностным лицом административного органа осмотрено, по результатам составлена схема осмотра, мера обеспечения в соответствии с п. 3 ч. 1 27.1, ст. 27.9 КоАП РФ применена (составлен протокол досмотра транспортного средства), следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено.
Должностное лицо ГИБДД до передачи дела на рассмотрение в соответствии с положениями ст. 28.9 КоАП РФ установил обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и прекратил производство по делу.Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица не имеется.
Событие дорожно-транспортного происшествия имело место. Шибанов В.И. в своих первоначальных письменных объяснениях, данных должностному лицу ГИБДД, не отрицал факт того, что при движении задним ходом "приткнулся левым краем заднего бампера к выдвинутой автомашине" (л.д. 47). Согласно протоколу досмотра транспортного средства от дата на автомобиле ..., обнаружены потертости лакокрасочного покрытия с правой стороны на заднем бампере, потертости лакокрасочного покрытия капота и переднего правого крыла. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на автомобиле марки ..., зафиксированы повреждения переднего левого крыла, переднего бампера.
Однако вышеприведенные действия водителя Шибанова В.И. объективную сторону какого-либо административного правонарушения не составляют, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении по данной причине не составлен.
Вопреки доводу жалобы, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Шибанову В.И. были разъяснены перед дачей им письменного объяснения, что подтверждается его подписью в указанном документе.
Должностное лицо ГИБДД, судья при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установили обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, установленные по настоящему делу, не содержат в себе выводов о виновности заявителя в совершении какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение в виде неверно указанного наименования акта, которым он прекратил производство по делу, устранено судьей нижестоящей инстанции путем внесения в него соответствующего изменения.
Ссылка заявителя на допущенную в решении судьи описку в дате процессуального акта должностного лица ("27 октября 2019 года" вместо "17 октября 2019 года") не влечет удовлетворение жалобы. Указанная описка подлежит исправлению путем внесения в решение судьи соответствующего изменения в порядке п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года изменить, указать датой постановления старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе "17 октября 2019 года" вместо "27 октября 2019 года".
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Шибанова В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья районного суда Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка