Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года №21-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 21-41/2020







05 марта 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18 сентября 2019 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМ",
установил:
на основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18 сентября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Олонецкого районного суда РК от 05 декабря 2019 г., ООО "ДОМ" было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе законным представителем ООО "ДОМ" фио2 ставится вопрос об отмене принятых субъектами административной юрисдикции актов и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с вынесением должностным лицом постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и наличием при этом оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом или нормативным правовым актом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ст.213 Трудового кодекса РФ).
Согласно п.15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (Приложение N 2 к приказу), ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций торговли.
Статьей 225 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу положений пп.1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Согласно установленным по делу обстоятельствам при проведении должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия в период с 29 июля по
12 августа 2019 г. внеплановой документарной проверки ООО "ДОМ", осуществляющего деятельность по торговле розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, установлен факт нарушения ст.ст.76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, п.15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, выразившегося в том, что работодателем не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров фио1, работающей в должности продавца-кассира, с последующим допуском данного работника к работе с 01 апреля по 05 апреля 2019 г.
Также по результатам проверки выявлено нарушение ст.225 Трудового кодекса РФ, пп.1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, выразившееся в том, что директор предприятия фио2 не прошел обучение по охране труда и исполнял должностные обязанности 01 января 2019 г. и в другие дни.
В связи с установленными нарушениями норм трудового законодательства 26 августа 2019 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от
18 сентября 2019 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра,
ООО "ДОМ" привлечено к указанной административной ответственности.
Выводы субъектов административной юрисдикции о допущенных нарушениях ст.76 (в части прохождения медицинских осмотров), ст.ст.212 и 213 Трудового кодекса РФ, п.15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Поскольку совершенное правонарушение в этой части выразилось в систематическом допуске работника фио1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, в связи с чем данное деяние является длящимся, нарушение должностным лицом по этому эпизоду срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.
Изложенные в жалобе доводы, касающиеся возможности применения в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют, так как должностное лицо и судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обоснованно не усмотрели правовых оснований для замены определенного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.
Вместе с этим субъектами административной юрисдикции не учтены следующие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
Анализ правовой нормы, заложенной в п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, и разъяснений высшего органа судебной власти позволяет сделать вывод о том, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны надлежит исчислять со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.
Исходя из положений и смысла ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого деяния и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вопреки приведенным процессуальным нормам в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не содержится сведений о дате допуска руководителя ООО "ДОМ" к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда или о периоде такого допуска, тогда как указанные обстоятельства являются основополагающими при разрешении данного дела об административном правонарушении.
С учетом неопределенности и неполноты описания события административного правонарушения факт нарушения работодателем ст.225 Трудового кодекса РФ, пп.1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций нельзя признать безусловно установленным, в связи с чем принятые по делу акты подлежат изменению путем исключения из объема вмененных ООО "ДОМ" нарушений указанных норм законодательства.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18 сентября 2019 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" изменить.
Исключить из постановления должностного лица и решения судьи указание на нарушение статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, в остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка