Решение Камчатского краевого суда от 19 февраля 2020 года №21-41/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 21-41/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Зорина А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года, которым постановлено:
определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Зорина А.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Зорина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Зорин А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав Зорина А.А., проверив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут в районе дома N 17 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском произошло столкновение между автомобилем "Митсубиси Паджеро ИО", государственный регистрационный знак N, под управлением Зорина А.А. и автомобилем "Тойота Хайлюкс Сурф", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Зорина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья городского суда в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы о виновности Зорина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а само по себе несогласие Зорина А.А. с тем, что к ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие не привлечен водитель автомобиля "Тойота Хайлюкс Сурф" не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении Зорина А.А. и не может затрагивать права иных лиц.
Ссылки в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Круподеровым И.Г. и его вине в дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела судья не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.
При проверке материалов дела в полном объёме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 декабря 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу Зорина А.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка