Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №21-41/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-41/2020






город Тюмень


27 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 25 октября 2019 года N 72/7-2375-19-ОБ/12-9100-И/58-20 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" (далее также - ООО "Транспромжилстрой-2005", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ООО "Транспромжилстрой-2005" обратилось в районный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагало, что совершенное правонарушение можно расценить как малозначительное. Сообщало, что постановлениями от 25 октября 2019 года также неоднократно привлечено к ответственности за нарушения трудового законодательства по части 6 статьи 5.27 и частям 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку все нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, одним и тем же должностным лицом, рассмотрение дел подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда, административные дела рассмотрены в один и тот же день, считало, что Общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагало, что указание на условия труда под влиянием вредных или опасных факторов необходимо для того, чтобы работник был уведомлен о последствиях влияния этих факторов, а также о предоставлении ему гарантий и компенсаций, вместе с тем, трудовым договором с Н.С.Н. предусмотрен характер работы - офис (пункт 1.6 трудового договора); в пункте 1.8 указано, что условия труда на рабочем месте соответствуют требованиям охраны труда и безопасности производства. Считало, что указание на вредный или опасный фактор необходимо только в том случае, когда наличие таких факторов соответствует условиям работы конкретного работника, в противном случае, указание данных факторов противоречит фактическим обстоятельствам и реальным условиям труда. Обращало внимание, что доказательств, что работа по трудовому договору связана с влиянием вредных или опасных производственных факторов, материалы дела не содержат.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Транспромжилстрой-2005" в лице директора К.С.М. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что согласно пункту 4.2 ГОСТ 12.0.003-2015 факторы, не являющиеся неблагоприятными, для целей безопасности труда не выделяют, не фиксируют и не именуют. Ссылаясь на пункт 8 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года, указывает, что в случае, если вредные и (или) опасные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов не проводятся. Считает, что для признания трудового договора не надлежаще оформленным в связи с отсутствием указания на вредный или опасный производственный фактор необходимо установить их наличие и влияние на работника, однако ни должностное лицо, ни суд данные обстоятельства не исследовали, вопрос был разрешен по формальным признакам. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его совершения - 16 сентября 2019 года, тогда как трудовой договор заключен 15 мая 2019 года, что является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неправильное указание даты совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела по жалобе ООО "Транспромжилстрой-2005", материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ООО "Транспромжилстрой-2005" Ч.Л.А., настаивавшей на доводах жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.
Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области внеплановой документарной проверки ООО "Транспромжилстрой-2005" по заявлению Н.С.Н. установлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора. Установлено, что условия труда на рабочем месте (опасный, вредный производственный фактор) в трудовой договор, заключенный с работником Н.С.Н., не включены.
Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 16 сентября 2019 года, послужили основанием для составления в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" 22 октября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Транспромжилстрой-2005" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств наличия на рабочем месте Н.С.Н. вредных или опасных производственных факторов не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку из перечня должностей, утвержденного директором ООО "Транспромжилстрой-2005" 18 декабря 2017 года (приложение к Приказу N 96 от 18 декабря 2017 года) следует, что должность инженера теплогазоснабжения и вентиляции, которую занимал Н.С.Н., относится к перечню должностей, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Неустранимых сомнений в виновности ООО "Транспромжилстрой-2005" в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "Транспромжилстрой-2005" о необходимости назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, полагаю несостоятельными ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Однако в рассматриваемом случае основания для применения указанной нормы отсутствуют.
Под бездействием понимается невыполнение лицом конкретной обязанности, возложенной на него законом. Поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены вследствие неисполнения различных обязанностей, то есть не в результате одного бездействия, должностным лицом правомерно составлены протоколы в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" отдельно за каждое правонарушение.
Указание в жалобе на малозначительность правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого деяния, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения состоявшееся в отношении юридического лица ООО "Транспромжилстрой-2005" постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены принятых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка