Решение Костромского областного суда от 24 января 2019 года №21-41/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 21-41/2019
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
рассмотрев судебном заседании жалобу директора ООО "М-Транс" Молочко М.И. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2018 года, которым
жалоба директора ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 10 октября 2018 года в отношении ООО "ДАФ Тракс Рус" по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением должностного лица от 10 октября 2018 год ООО "ДАФ Тракс Рус" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, как собственнику тяжеловесного транспортного средства марки ДАФFT XF105 460 государственный регистрационный знак N водитель которого 26 сентября 2017 года в 0:40:52 по адресу г. Кострома а/д ул. Магистральная в г. Кострома в нарушении требований п.23.5 ПДД РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 19,86 %, установленной для данного участка дороги.
Директором ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. в суд подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Димитровского районного суда города Костромы от 03 декабря 2018 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд директор ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. просит определение суда отменить, так как именно ООО "М-транс 64" является правомочным лицом, имеющим право обжаловать вынесенное постановление.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным их явки не имеется, в этой связи судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении. Как следует из содержания постановления от 10 октября 2018 года к административной ответственности привлекается ООО ДАФ ТРАКС РУС 1117746276427 как собственник ( владелец) транспортного средства ( л.д.5). При таких обстоятельствах полномочия на обжалование данного постановления должны быть делегированы именно ООО "ДАФ ТРАКС РУС 1117746276427".
Однако, как следует из представленных в суд директором ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. документов, в них отсутствуют сведения об отнесении его к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование решения по настоящему делу. Договор N от 14 августа 2018 года, заключенный между ООО "ГрузАвто Сервис 36" и ООО "М-Транс 64" к таковым отнесен быть не может в силу отсутствия в нем соответствующих положений.
Не имеется у директора ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. как это правильно указал суд и доверенности на представление интересов лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе с правом обжалования вынесенного постановления.
Законом не предусмотрена возможность делегирования юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
При таких оснований законных оснований для принятия и рассмотрения жалобы поданной директор ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. на постановление по делу об административной правонарушении принятым в отношении ООО "ДАФ Тракс Рус" у суда не имелось.
Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2018 года, которым жалоба директора ООО "М-Транс 64" Молочко М.И. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 10 октября 2018 года в отношении ООО "ДАФ Тракс Рус" по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка