Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года №21-41/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-41/2019
город Уфа РБ 21 января 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием Саетгареева Я.Х. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
ФИО10 - представителя Дюртюлинской межрайонной прокуратуры, действующей на основании доверенности N Д27-2019 от 18 января 2019 года,
в отсутствие должностного лица Прокуратуры Республики Башкортостан,
должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива" Саетгареева Я.Х. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, которым:
Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан восстановлен срок обжалования постановления начальника отдела административной и судебной практики Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 4-2839-15-ППР/3128/104/3 от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива" Саетгареева Явдата Хамзиновича,
постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 14 августа 2015 года N 4-2839-ППР/3128/104/3 о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива" Саетгареева Явдата Хамзиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 23 июля 2013 года) отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО11 N 4-2839-ППР/3128/104/3 от 14 августа 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива" (далее - ООО Племзавод "Нива") Саетгареев Я.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 10 декабря 2018 года по протесту Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан принято вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо Саетгареев Я.Х. предлагает решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо Саетгареева Я.Х., поддержавшего довод жалобы, представителя Дюртюлинской межрайонной прокуратуры ФИО12., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, Дюртюлинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства по поступившему обращению N 158ж-2015 в ООО Племзавод "Нива".
В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.15 коллективного договора ООО Племзавод "Нива" работодатель по состоянию на 23 июня 2015 года имеет задолженность по заработной плате перед 107 работниками на общую сумму 1 166 092,85 руб.
Постановлением и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора ФИО13 от 24 июня 2015 года в отношении генерального директора ООО Племзавод "Нива" Саетгареева Я.Х. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО14 N 4-2839-ППР/3128/104/3 от 14 августа 2015 года генеральный директор ООО Племзавод "Нива" Саетгареев Я.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО15 от 20 октября 2017 года возбуждено уголовное дело NN... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, по заявлению работников ООО Племзавод "Нива" о невыплате им заработной платы в период времени с 2015 года по 2017 год на общую сумму 173 619,67 рублей;
постановлением старшего следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО16 от 14 марта 2018 года в отношении Саетгареева Я.Х. возбуждено уголовное дело N N... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, по факту частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев работникам ООО Племзавод "Нива" в период времени с 01 января 2015 года по 28 февраля 2016 года на общую сумму 807 143,07 рублей.
Постановлением исполняющего обязанности руководителя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике
Башкортостан ФИО17 от 14 марта 2018 года уголовные дела
N N... и N N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N N...
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено, что при квалификации действий Саетгареева Я.Х. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и по частям 1,2 статьи 145.1 УК РФ были учтены одни и те же обстоятельства, которые составляют объективную сторону составов административного правонарушения и уголовного преступления, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выводами суда не согласиться оснований не усматриваю.
Доводы жалобы об уплате административного штрафа не влияют на законность вынесенного судебного постановления, поскольку не препятствуют заявителю обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы.
Ссылка в жалобе на истечение срока привлечения к уголовной ответственности не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку законность привлечения к уголовной ответственности в рамках рассмотрения административного дела не может быть проверена.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Саетгареева Я.Х. и должностного лица Дюртюлинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года в отношении должностного лица Саетгареева Я.Х. - генерального директора ООО Племзавод "Нива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Саетгареева Я.Х. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Гизатуллин Ф.Х.
дело N 21-41/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка