Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 21-41/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 21-41/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.
с участием представителя МВД по КБР Мамаевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 24 марта 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Солдатова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Эфендиевой А.Г. от 24 марта 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 4 мая 2018 года, Солдатов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Солдатов Д.А. просит отменить вынесенные по делу постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель указал, что знаки 6.16 (стоп-линия) и 8.23 (фотовидеофиксация) установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника МО МВД России "Прохладненский" от 18 апреля 2018 года, согласно которому названные знаки установлены на высоте 1,3 и 1,6 метров соответственно, в то время как в соответствии с названным нормативно-правовым актом эти знаки должны быть установлены на высоте от 2 до 4 метров. В жалобе также указано, что на момент фиксации правонарушения знаки "стоп-линия" и "фотовидеофиксация" не было видны с расстояния 100 метров, как того требует пункт 5.1.4 названного ГОСТ, их обзор зарывала рекламная табличка, не являющаяся дорожным знаком, что после вынесения в отношении Солдатова Д.А. постановления о назначении административного наказания названные дорожные знаки были переустановлены, в подтверждение чего к жалобе приложены фотографии. При таких данных, и с учетом того, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, что нарушение произошло по причине несоответствия расположения знаков требованиям ГОСТ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.
Изучив материалы дела, в отсутствие надлежаще извещенного о дате слушания дела и не явившегося в суд Солдатова Д.А., выслушав представителя МВД по КБР Мамаевой А.Х., полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).
Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Эфендиевой А.Г. от 24 марта 2018 года N,12 марта 2018 года в 16 часов 15 минут на перекрестке ул. Остапенко и ул. Свободы в г. Прохладный водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер N, собственником которого является Солдатов Д.А., допустил нарушение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Судом установлено, и не оспаривалось в жалобе, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер N, является Солдатов Д.А.
Из приобщенных к материалам дела фотоматериала и видеозаписи усматривается, что специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток заводской N, имеющим функции фото - и видеосъемки, зафиксирована принадлежащая Солдатову Д.А. автомашина, находящаяся за знаком 6.16, обозначающим стоп - линию в период времени, когда горел запрещающий красный знак светофора.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 1.5 и статьи 2.6.1 КоАП РФ, признал, что Солдатов Д.А. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения ввиду несоответствия расположения дорожных знаков 6.16 "Стоп-линия" и 8.23 (фотовидеофиксация) требованиям ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. N 120-ст, не влекут отмену обжалуемых постановлений.
Данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Согласно названному ГОСТу, знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Из представленных суду фото- и видеоматериалов следует, что на момент фиксации нарушения на рассматриваемом перекресте перед знаком 6.16 "Стоп-линия" установлена рекламная табличка "ИППОДРОМ ПРОХЛАДНЕНСКИЙ". Однако из видеоматериала не усматривается, что указанный рекламный щит закрывает знак "Стоп-линия".
Отступление от предусмотренной ГОСТом высоты установки знака в данной дорожной ситуации не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку знаки 6.16 "Стоп-линия" и 8.23 (фотовидеофиксация) видны для водителей при движении. Знаки расположены на специальных опорах, при этом какие-либо зеленые насаждения вблизи знака отсутствуют, водитель подъехал к перекрестку при отсутствии других транспортных средств, которые препятствовали бы видимости дорожных знаков. Установка дорожного знака 6.16 от норматива ниже на 70 см. не освобождала водителя Солдатова Д.А. от необходимости соблюдения требований, предписанных этим знаком.
Принимая во внимание, что согласно видеозаписи на момент приближения принадлежащей Солдатову Д.А. автомашины к вышеуказанному перекрестку запрещающий сигнал светофора уже горел, водитель транспортного средства был проинформирован о необходимости остановиться перед перекрестком, и, соответственно, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. В связи с этим суд полагает, что при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности, которая требуется от каждого водителя - владельца источника повышенной опасности, Солдатов Д.А. имел возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он нарушил.
При рассмотрении настоящего дела судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановлений, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 24 марта 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Солдатова Д.А., оставить без изменения, жалобу Солдатова Д.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
