Решение Оренбургского областного суда от 14 февраля 2014 года №21-41/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2014 года Дело N 21-41/2014
 
14 февраля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольф И.А. на решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вольф И.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому району № *** от 05 ноября 2013 года Вольф И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому району № *** от 05 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Вольф И.А. просит об отмене решения судьи районного суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Вольф И.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево, направо или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что 05 ноября 2013 года в 10 часов 00 минут около дома № *** по ул. С. в г. О. Оренбургской области, Вольф И.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед выполнением маневра поворота направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение.
Факт совершения Вольф И.А. при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом помощника дежурного ОМВД по Соль-Илецкому району; объяснениями и показаниями З.; объяснениями и показаниями Вольф И.А. и инспектора ДПС ГИБДД Жупарова А.У. данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление в суде первой инстанции, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, в связи с несогласием Вольф И.А. с вмененным правонарушением, был опрошен инспектор ДПС ГИБДД Жупаров А.У., который пояснил, что в ходе рассмотрения дела Вольф И.А. указала, что поворачивая направо, она фактически повернула налево и только потом резко повернула вправо.
Показания инспектора ДПС ГИБДД Жупарова А.У. в данной части подтверждаются показаниями Вольф И.А., данными в процессе рассмотрения настоящей жалобы, о том, что поворот направо она осуществляла со своей полосы, однако непосредственно перед поворотом осуществила маневр налево, при этом включила правый указатель поворота. Кроме того Вольф И.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что из-за трудного проезда во двор сделала небольшой маневр влево.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия З. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что Вольф И.А. включила правый указатель поворота, однако продолжала ехать прямо, затем включила указатель поворота, перестроилась и фактически повернула на левую полосу движения, не включив левый указатель поворота и только затем резко повернула направо, не включив указатель поворота направо.
Указанные обстоятельства подтвердил пассажир автомобиля под управлением Вольф И.А. - М.., которая в суде первой инстанции в качестве свидетеля показала, что Вольф И.А. начала поворот направо, однако в связи с тем, что поворот направо был затруднен из-за деревьев, Вольф И.А. сделала маневр налево, а затем уже повернула направо, указатель поворота у нее был включен.
Должностное лицо и судья районного суда, исходя из обстоятельств дела, расположения транспортных средств и самого места происшествия, указанных в схеме места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений автомобилей пришли к обоснованному выводу о том, что при совершении маневра Вольф И.А. заблаговременно не заняла крайнее правое положение для выполнения поворота направо.
При таких обстоятельствах квалификация действий Вольф И.А. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ осуществлена правильно.
При рассмотрении жалобы Вольф И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому району № *** от 05 ноября 2013 года, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вольф И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, доводам Вольф И.А. дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о том, что Вольф И.А. не допустила нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения, со ссылкой на то, что при совершении поворота на право руководствовалась п. 8.7 Правил дорожного движения, следовательно, не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Кроме того, согласно п. 8.7 Правил дорожного движения, транспортному средству, которое не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил дорожного движения, допускается отступить от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Иные доводы, на которые Вольф И.А. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения судьи.
Доводы Вольф И.А. о том, что ДТП произошло по причине несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником ДТП - З. не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Вольф И.А. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оценка правомерности действий иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, недопустимо.
Постановление о привлечении Вольф И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вместе с тем, постановление должностного лица и судебное решение необходимо изменить по следующим основаниям.
Признавая Вольф И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо указал, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 Вольф И.А. нарушила требования п. 8.5 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем "З." под управлением водителя З.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья фактически в обжалуемом постановлении сделал вывод о наличии причинно - следственной связи между несоблюдением Вольф И.А. Правил дорожного движения и столкновением с автомобилем "З.", под управлением З.
Однако Вольф И.А. вменено нарушение положений п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Состав совершенного Вольф И.А. административного правонарушения является формальным, а потому вопросы о виновности либо невиновности Вольф И.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи ее действий с наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.
Указанные нарушения должностным лицом, судьей районного суда устранены не были.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому району № *** от 05 ноября 2013 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вольф И.А. подлежат изменению, путем исключения из них выводов о наличии причинно - следственной связи между несоблюдением Вольф И.А. требований п. 8.5 Правил дорожного движения и столкновением с автомобилем "З.", под управлением З.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Вольф И.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому району № *** от 05 ноября 2013 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вольф И.А. изменить: исключить из них выводы о наличии причинно - следственной связи между несоблюдением Вольф И.А. требований п. 8.5 Правил дорожного движения и столкновением с автомобилем "З.", под управлением З.
В оставшейся части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка