Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года №21-411/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 21-411/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственной инспекции труда в РД (далее - ГИТ в РД) ФИО5. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упродор "Каспий"),
установил:
Постановлением должностного лица ГИТ в РД Г.У. от 17 февраля 2020 года ФКУ Упродор "Каспий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи ФКУ Упродор "Каспий" подало жалобу в Верховный Суд РД об отмене этого постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2020 года постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Г.У. N -И/35-23/1 от 17 февраля 2020 г. в отношении ФКУ Упродор "Каспий" отменено и производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
В жалобе в Верховный Суд РД должностное лицо ГИТ в РД Г.У. просит это решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого решение судьи районного суда.
Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и
-2-
проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела 6 февраля 2020 года при проверке ГИТ в РД установлено, что ФКУ Упродор "Каспий" приказом N-Л от <дата> Г.С. был принят на работу в качестве водителя, который, в нарушение абз. 13 ч.2 ст.212 и ст.213 ТК РФ не прошёл обязательное психиатрическое освидетельствование.
Нарушение трудового законодательства и факт совершения Учреждением вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным.
Какие - либо доводы о невозможности признания малозначительным вмененного Учреждению правонарушения, должностным лицом ГИТ в РД в жалобе не приведены.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих
-3-
формальный характер, поскольку иное не следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, выявленные в действиях юридического лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Выявленное нарушение было устранено незамедлительно направлением водителя на психиатрическое освидетельствование и прохождением им данного освидетельствования уже 10 февраля 2020 года с результатом о пригодности к выполнению работы в условиях повышенной опасности (л.д.11).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 29 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИТ в РД Г.У без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка