Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года №21-411/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-411/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Сисим" - адвоката Екимова Алексея Викторовича на определение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30 апреля 2020г. о возвращении жалобы на постановление и решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N Т-700-в государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Чеботовой Г.А. от 27.01.2020, оставленным без изменения решением N 2 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Налимова С.И. от 12.03.2020, ООО "Сисим" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО "Сисим" - адвокат Екимов А.В. обратился с жалобой в Тисульский районный суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Определением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.04.2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.
В жалобе защитник ООО "Сисим" - адвокат Екимов А.В. просит восстановить срок на обжалование указанного определения, определение судьи районного суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, мотивируя тем, что копия решения вышестоящего должностного лица была получена Обществом 24.03.2020, жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении была направлена в суд 03.04.2020 через курьерскую службу Mail Express, то есть в установленный законом срок на подачу жалобы, в связи с чем, ходатайствовать о восстановлении срока на подачу жалобы, необходимости не было.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, вынесенное по делу об административном правонарушении определение, исключающее дальнейшее движение дела, может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.04.2020 была направлена по адресу нахождения ООО "Сисим" (пр. Мира, д.102, оф.2-11, г. Красноярск, Красноярский край) 07.05.2020 с присвоением почтового идентификатора N
Согласно Отчету об отслеживании сайта "Почта России", указанное почтовое отправление было получено Обществом 14.05.2020 (л.д.143).
Таким образом, десятидневный срок для обжалования определения судьи от 30.04.2020 в данном случае следует исчислять с 15.05.2020, а последним днем для обжалования - считать 25.05.2020.
Жалоба защитником ООО "Сисим" Екимовым А.В. подана 15.05.2020, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.146), то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование определения судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.04.2020г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу защитника ООО "Сисим" Екимова А.В. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба на решение N 2 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Налимова С.И. от 12.03.2020 подана Обществом в Тисульский районный суд Кемеровской области с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с ходатайством о его восстановлении ООО "Сисим" не обращалось.
Вместе с тем данный вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя.
Из материалов дела следует, что копия решения N 2 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Налимова С.И. от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, была получена ООО "Сисим" 24.03.2020 (л.д.109 административного материала).
Таким образом, десятидневный срок для обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истекал 03.04.2020.
При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление N Т-700-в государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Чеботовой Г.А. от 27.01.2020 и решение N 2 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Налимова С.И. от 12.03.2020 подана (доставлена транспортной компанией) в Тисульский районный суд 09.04.2020, то есть с пропуском срока, установленного для её подачи.
Однако, защитник Общества утверждает, что жалоба на постановление N Т-700-в государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Чеботовой Г.А. от 27.01.2020 и решение N 2 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Налимова С.И. от 12.03.2020, была подана им 03.04.2020 через курьерскую службу Mail Express, представив при этом копию накладной N (л.д.145), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Данных, опровергающих указанное утверждение, материалы дела не содержат.
Указывая в обжалуемом определении о том, что жалоба от ООО "Сисим" доставлена в суд транспортной компанией, судья не выяснил вопрос о том, когда ООО "Сисим" (его защитником) фактически была подана (направлена) жалоба в суд.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда преждевременно, без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, сделан вывод о том, что жалоба защитника ООО "Сисим" Екимова А.В. на постановление N Т-700-в государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Чеботовой Г.А. от 27.01.2020 и решение N 2 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Налимова С.И. от 12.03.2020 подана по истечении срока, предусмотренного для ее подачи.
Учитывая изложенное, определение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.04.2020 о возвращении жалобы на постановление и решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30 апреля 2020г. о возвращении жалобы защитника ООО "Сисим" - адвоката Екимова Алексея Викторовича на постановление и решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка