Решение Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №21-411/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-411/2020
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. от 31 января 2020 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" (далее - ФГУП "ГВСУ N 5"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года постановление должностного лица от 31 января 2020 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено наказанием в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавский А.Д. просит решение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что судом не необоснованно сделан вывод о возможности замены наказания административного штрафа на предупреждение. Полагает, что Государственная инспекция труда в Саратовской области действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий и вынесла законное и обоснованное постановление.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГУП "ГВСУ N 5" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Ханбекова Д.Р. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ N 5".
Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в ФГУП "ГВСУ N 5" были выявлены нарушения, а именно в нарушение статьи 236, статьи 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику ФИО6 работодателем ФГУП "ГВСУ N 5" произведен не в день увольнения, -21 ноября 2019 года, а 16 декабря 2019 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавским А.Д. от 31 января 2020 года ФГУП "ГВСУ N 5" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года постановление должностного лица от 31 января 2020 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено наказанием в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФГУП "ГВСУ N 5" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии ФГУП "ГВСУ N 5" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФГУП "ГВСУ N 5" правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
Как видно из материалов дела, ФГУП "ГВСУ N 5" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Таким образом, судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, после отмены решения суда от 23 апреля 2020 года, было установлено наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств, позволяющих изменить наказание в виде штрафа - на предупреждение.
Выводы суда мотивированы, нормам права не противоречат, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка