Решение Курского областного суда от 18 декабря 2020 года №21-411/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 21-411/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Старостиной Елены Васильевны, поступившее с жалобой защитника Старостиной Е.В. по доверенности Борзенкова Р.Э. на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 2 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Старостиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Ткачева В.Н. N 78 от 31.08.2020 года,
установила:
постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Ткачева В.Н. N 78 от 31.08.2020 года Старостина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Старостина Е.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования: указывает, что постановление от 31.08.2020 года обжаловалось в Арбитражном суде Курской области и возвращено в связи с неподсудностью 12.10.2020 года.
Определением судьи Рыльского районного суда Курской области от 2 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Старостиной Е.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Старостиной Е.В. по доверенности - Борзенков Р.Э. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Старостина Е.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимирову Е.Ю., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старостиной Е.В. по доверенности - Борзенкова Р.Э., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как видно из определения, отказывая Старостиной Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у неё не было.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Ткачева В.Н. N 78 от 31.08.2020 года Старостина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления копия указанного постановления получена Старостиной Е.В. лично 03.09.2020 года.
В суд жалоба на постановление должностного лица была направлена 21.10.2020 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.
Доказательств наличия уважительности причин, препятствующих подаче жалобы в Рыльский районный суд Курской области в установленный законом срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Старостиной Е.В. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о невозможности своевременного обжалования постановления должностного лица в связи с посещением Старостиной Е.В. врача с малолетним ребенком, а также об обжаловании постановления должностного лица в Арбитражном суде Курской области, не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока; не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 2 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Старостиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Ткачева В.Н. N 78 от 31.08.2020 года, оставит без изменения, жалобу защитника Старостиной Е.В. по доверенности Борзенкова Р.Э. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка