Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года №21-411/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 21-411/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имамова ФИО9 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Имамова ФИО10, оставлено без изменения, жалоба Имамова З.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 февраля 2018 года Имамов З.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Имамова З.В. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 февраля 2018 года и решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года, Имамов З.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, схема ДТП является недопустимым доказательством, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, в действиях Имамова З.В. отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Имамова З.В. Хакимов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут возле адрес Республики Башкортостан Имамов З.В., управляя автомашиной марки "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5
Факт совершения Имамовым З.В. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 февраля 2018 года; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО6 от 01 февраля 2018 года, схемой места ДТП от 01 февраля 2018 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; объяснительной второго участника ДТП ФИО5 от дата, протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Имамовым З.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Доводы жалобы на то, что схема ДТП является недопустимым доказательством, так как в ней не указаны следы торможения автомобиля "...", не обозначены припаркованные по обеим сторонам дороги автомобили, неправильно указана дата составления схемы, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения. Схема ДТП относится к числу иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, такая оценка указанному документу судом первой инстанции дана, оснований не согласиться с ней не усматривается. Схема ДТП была составлена в присутствии Имамова З.В. и подписана последним, замечаний и дополнений по ее составлению не возникло.
Довод жалобы о том, что водитель автомобиля "..." нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП, повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений не может, поскольку опровергается доказательствами по делу, в частности, показаниями второго участника ДТП ФИО5, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, из которых следует, что он двигался по крайней левой полосе движения, неожиданно перед собой увидел автомобиль ...", который стал поворачивать со второго ряда с большим углом поворота, он предпринял торможение, но уйти от столкновения не удалось.
Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии подтверждает то обстоятельство, что именно Имамов З.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО5 Показания последнего согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебной инстанцией обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи районного суда о виновности Имамова З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Имамова З.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 февраля 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Имамова ФИО11, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Сафин С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка