Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года №21-411/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-411/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерне Елены Ильиничны на постановление начальника ОНД и ПР по Урмарскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14 мая 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шерне Елены Ильиничны,
установил:
Постановлением начальника ОНД и ПР по Урмарскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14 мая 2018 года N23 индивидуальный предприниматель Шерне Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года постановление начальника ОНД и ПР по Урмарскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На вышеуказанные решения Шерне Е.И. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Лиховид И.В., представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Клементьевй В.А., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 названной статьи, - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Частью 3 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что лица, указанные в ч. 1 данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики с привлечением начальника отделения надзорной деятельности по Урмарскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России проведена проверка деятельности ИП Шерне Е.И. осуществляющего свою деятельность на основании договора N 69н от 20 июля 2017 г., в здании магазина "<данные изъяты>" расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований п.п. 21, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390, выразившиеся в следующем: не проводится проверка состояния огнезащитной обработки металлических конструкций здания (отсутствуют акт или протокол испытания); система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией находится в неисправном состоянии; не проводится регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания в соответствии с годовым графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей (отсутствует годовой график); не проводится очистка дымохода и печи от сажи.
Вина Шерне Е.И. в совершении вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Шерне Е.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Довод в жалобе о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 названного закона положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Довод заявителя жалобы о том, что назначенное наказание может быть заменено на предупреждение на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.
В рассматриваемом случае из материалов дела или приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Административное наказание Шерне Е.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ИП Шерне Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении Шерне Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОНД и ПР по Урмарскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14 мая 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шерне Елены Ильиничны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка