Решение Иркутского областного суда от 20 ноября 2014 года №21-411/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 21-411/2014
 
г. Иркутск 20 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»,
установила:
постановлением Номер изъят государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. от 25 сентября 2014 года ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47000 рублей за нарушение законодательства о труде и охране труда выразившегося в том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в январе 2013 года выдало своему работнику Б. специальную одежду и другие средства индивидуальной защиты, однако, в нарушение действующего законодательства не производило стирку специальной одежды.
решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Брода А.М. от 13 октября 2014 года данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. просит решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что нарушения, указанные в постановлении государственного инспектора труда, затрагивающие трудовые права работника, не являются малозначительными. Руководство ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не предпринимало и не предпринимает необходимые меры для устранения имеющихся нарушений, в связи с чем в действиях Предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Т. и потерпевший Б., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Иванова Д.В., действующего на основании доверенности Номер изъят от 21 июля 2014 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Хотя вывод об отсутствии в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения судьей Зиминского городского суда в решении должным образом не мотивирован, однако, изучение материалов дела показало, что основания для такого вывода в деле имеются.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.
Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, что предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В случае составления протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и получение им копии протокола не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 9-11) следует, что в качестве законного представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» государственный инспектор труда привлек к участию в деле ведущего юрисконсульта Н., действующую на основании доверенности Номер изъят от 09.01.14, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, названная доверенность в деле об административном правонарушении отсутствует.
Копия доверенности Номер изъят от 09.01.2014 на имя Н. (л.м. 21), представленная в Зиминский городской суд, содержит указание на право Н. быть защитником ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по делам об административных правонарушениях и принимать участие в данном качестве при составлении протокола об административном правонарушении. Присутствие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не освобождало главного государственного инспектора труда от необходимости выполнить требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя юридического лица Т. о месте и времени составления протокола.
Сведения об извещении генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» государственным инспектором труда о составлении 22 сентября 2014 года в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле отсутствуют, защитник Предприятия факт извещения юридического лица и его законного представителя отрицает.
При указанных обстоятельствах протокол Номер изъят от 22 сентября 2014 года не мог быть оценен как допустимое доказательство вины ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения и надлежащее основание административной ответственности Предприятия.
Невыполнение государственным инспектором труда процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьях 1.6, и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушило право ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на защиту и влечет отмену постановления о назначении Предприятию административного наказания.
В силу требований статей 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению время совершения правонарушения.
Если правонарушение совершено в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вменяется нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что Предприятием не производилась стирка специальной одежды и других средств индивидуальной защиты, выданных работнику Б.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель за счет собственных средств обязан в соответствии с установленными нормами производить хранение, стирку, сушку, ремонт и замену спецодежды (статья 221 ТК РФ). Согласно пункту 11.8 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (ПОТ РМ-027-2003), (утв. Министерством труда России 12.05.2003 № 28 и зарег. в Минюсте России 19.06.2003 за № 4734), стирка и химическая чистка специальной одежды производится организацией за ее счет по графику в сроки, устанавливаемые с учетом производственных условий. На это время работникам должны выдаваться сменные комплекты. В общих случаях стирку специальной одежды следует производить при сильном загрязнении один раз в 6 дней, при умеренном - один раз в 10 дней.
Дата выдачи работнику Б. специальной одежды главным государственным инспектором труда не установлена, дата - январь 2013 года доказательствами не подтверждена, график стирки и химической чистки специальной одежды не истребован и не исследован, таким образом, время совершения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вменяемого правонарушения не установлено. Дата составления акта проверки-19 сентября 2014 года, не является временем совершения данного правонарушения, так как правонарушение не является длящимся, а совершено в форме бездействия.
Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует акт проверки соблюдения трудового законодательства, на который имеется ссылка должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области в постановлении как на доказательство вины ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленные по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных названным Кодексом, являются основанием для отмены постановления главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 сентября 2014 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах решение судьи Зиминского городского суда по жалобе защитника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отмене не подлежит. Предусмотренные законом основания для удовлетворения жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка