Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2014 года №21-411/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2014 года Дело N 21-411/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу З.А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении З.А.А., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 N от <дата> З.А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением З.А.А. признан виновным в том, что <дата>, управляя транспортным средством по <адрес>, совершил поворот на <адрес> в районе дома <адрес>, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п.14.3 ПДД РФ.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от <дата> постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2014 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
З.А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения его жалоб на постановление и направления ему копий решений.
Изучив доводы жалобы, заслушав З.А.А., ФИО6 исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
З.А.А. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись З.А.А. (л.д.8).
В заседании суда второй инстанции З.А.А. признал, что он и пешеход находились на пешеходном переходе одномоментно.
Доводы З.А.А. о том, что он сразу не был согласен с нарушением, что заканчивал маневр поворота, когда пешеход вступил на пешеходный переход, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах вина З.А.А. в нарушении п.14.3 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы о несогласии с постановлением - несостоятельными.
Действия З.А.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Сроки рассмотрения жалоб на постановление и сроки направления копий решений, на нарушение которых ссылается З.А.А. в жалобе, не являются пресекательными. Постановление вынесено в предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому рассмотрение жалоб за истечением этого срока не влечет безусловную отмену правильного по существу постановления, не исключают вину З.А.А. в совершении административного правонарушения и не является основанием освобождения его от административной ответственности.
Поводы для отмены состоявшихся по делу постановления и решений по жалобе на это постановление по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении З.А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух