Решение Саратовского областного суда

Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 21-410/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-410/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Мажидовой М.А. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мажидовой М.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 17 марта 2021 года Мажидова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Мажидова М.А. в лице представителя Ахмедова Р.А. просит об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отмену вынесенного постановления вышестоящим должностным лицом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Мажидовой М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 03 февраля 2021 года в 12 часов 11 минут на СВПК-1 (Саратов) 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Мажидовой М.А. как собственник, допустила движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с полуприцепом-прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П., с превышением допустимых габаритов по высоте транспортного средства, а именно 4 м 15 см при допустимой 4 м 00 см (превышение составило 15 см).

С данными выводами должностного лица согласился суд первой инстанции, указав на правильность квалификации действия Мажидовой М.А. и ссылаясь на доказанность совершения вмененного ей правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка представленному в материалы дела решению вышестоящего должностного лица - главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Преснухина А.В. от 12 апреля 2021 года, которым постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Мажидовой М.А. было отменено с прекращением производства по делу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку оспариваемое в судебном порядке постановление должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора было отменено ранее вынесения судом решения по названному делу, фактически предмет обжалования на момент рассмотрения судом первой инстанции отсутствовал.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года подлежит отмене, а производства по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мажидовой М.А. - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать