Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-410/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-410/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу защитника Мальцева Д.В. - Сарсеновой К.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Д.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 мая 2019 года Мальцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что
27 мая 2019 года в 11 часов 47 минут у <адрес> Мальцев Д.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора при выключенной дополнительной секции светофора в направлении, регулируемом данной секцией.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, материал по делу об административном правонарушении возвращен в ГИБДД УМВД России по городу Саратову на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Мальцева Д.В. - Сарсенова К.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что в нарушение действующего процессуального законодательства протокол об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.В. не составлялся, несмотря на то, что последний не признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От Мальцева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.3 тех же Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в любом случае, если лицом, в отношении которого возбуждено дело, оспаривается факт наличия события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что на месте совершения правонарушения Мальцев Д.В. оспаривал событие инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении, однако, этого не сделало. Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служит основанием для отмены постановления и возвращения дела должностному лицу, составившему постановление.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мальцева Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 27 мая 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения решения судьей районного суда истек, что исключало возможность направления дела должностному лицу; производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Мальцева Д.В. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Д.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Л.Г. Машкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
