Решение Астраханского областного суда от 21 сентября 2018 года №21-410/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 21-410/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кондратьеве С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева П.К. на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года, состоявшегося по жалобе Алексеева П.К. на постановление начальника отдела Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани " Коммунэнерго " Алексеева П.К. к административной ответственности по части 11 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N16/111-18 от 25 мая 2018 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" - Алексеев П. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года постановление начальника отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани " Коммунэнерго " Алексеева П. К. - без удовлетворения.
В жалобе конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" Алексеев П. К. с привлечением к административной ответственности не согласился, указав, что протокол об административном правонарушении ему не вручался и не направлялся, кроме того, он утвержден на должность конкурсного управляющего МУП г. Астрахани " Коммунэнерго " определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года приобрел правоспособность действовать без доверенности от имени МУП г. Астрахани " Коммунэнерго ". Предметом проверки являлся факт исполнения предписания Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 14 июля 2017 года, согласно которому предписывалось устранить 37 пунктов нарушений требований при эксплуатации электроустановок. Срок исполнения предписания - 14 апреля 2018 года. В период с 14 июля 2017 года по 14 апреля 2018 года руководство МУП г. Астрахани " Коммунэнерго " не осуществлял, не мог принять меры для исполнения предписания. С 9 февраля 2015 года МУП г. Астрахани " Коммунэнерго " находится в процедуре банкротства, требования по текущим платежам осуществляются в очередности в соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве) от 26 октября 2012 года.
В судебное заседание Алексеев П. К. не явился, надлежащим образом извещен л времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство оставлено без удовлетворения как необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления административного органа и решения суда, не нахожу.
Административная ответственность по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
Согласно статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.3.1.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и другими видами деятельности; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.
Из дела видно, что МУП г. Астрахани " Коммунэнерго " эксплуатирует опасный производственный объект согласно лицензии от 17 марта 2009 года N ВП-38 000573(КС) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. 18 мая 2018 года 14 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки выполнения Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Коммунэнерго" ранее выданного предписания в области государственного контроля и надзора за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок установлено, что согласно предписанию Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14 июля 2017 года N 31-18/28 П, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" предписывалось устранить 37 пунктов нарушений требований при эксплуатации электроустановок, 3 из которых выполнено, 34 не выполнено. Результаты проверки и нарушения зафиксированы в Акте проверки Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 мая 2018 года N 16/01-16, а именно: в нарушение статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не проведено обязательное энергетическое обследование котельных Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, Т-6, Т-8, Т-9, Т-10, Т-11, Т-12, Т-13, Т-14, Т-15, Т-17, Т-18, Т-19, Т-20, Т-21, Т-22/Г- 23, Т-24, Т-41, Т-43, Т-44, Т-25, Т-26, ЦТП -81, ЦТП -81А, ЦИП по <адрес>, автотранспортного цеха и административных зданий МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", тепловых сетей, находящихся на балансе, отсутствует энергетический паспорт.
Факт совершения МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 N16/111-18; предписанием N 31-18/28 от 14 июля 2017 годаглавного государственного инспектора по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области; актом о проведении внеплановой выездной проверки от 19 апреля 2018 года N1554/16-РП.
Данные доказательства оформлены должностными лицами Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 14 июля 2017 года N 31-18/28 П было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что учреждение согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.
Поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Ростехнадзора, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако учреждение этим не воспользовалось, в неполном объеме исполнило требования ранее выданного предписания, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Доводы жалобы о нарушении административным органом и судом норм процессуального права, является несостоятельными.
Так, вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Алексеев П. К. присутствовал, был ознакомлен с указанным процессуальным документом, ему предоставлялась возможность представить объяснения, о чем свидетельствуют его записи и росписи в протоколе, им получена копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что требования предписаний не были выполнены конкурным управляющим в силу того, что он был утвержден решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 апреля 2018 года, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель к должностному лицу, в административный орган с соответствующими заявлениями об увеличении срока исполнения предписания от 14 июля 2017 года, не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Алексеев П. К. принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 25 мая 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани " Коммунэнерго " Алексеева П.К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка