Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года №21-410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-410/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности Ахмедьянова Р.Р. - Киньябаева А.Л.,
представителя ИФНС N20 по РБ Дмитриевой И.В.,
рассмотрев жалобу начальника ПОУ "Учалинская автомобильная школа ДОСАФ России" Ахмедьянова Р.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года, которым:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N20 по РБ от 31 января 2018 года о привлечении должностного лица - начальника Профессионального образовательного учреждения "Учалинская автомобильная школа Общероссийской Общественно-Государственной организации "Добровольное Общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" Ахмедьянова Р.Р. к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением N61 о назначении административного наказания от 31 января 2018 года, вынесенное начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N20 по РБ Поляковой Л.М., начальник Профессионального образовательного учреждения "Учалинская автомобильная школа Общероссийской Общественно-Государственной организации "Добровольное Общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (далее - ПОУ "Учалинская автомобильная школа ДОСАФ России", Учреждение) Ахмедьянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4-9).
Судьей Белорецкого межрайонного суда по жалобе Ахмедьянова Р.Р. вынесено приведенное выше решение от 07 марта 2018 года (л.д.78-82).
Не соглашаясь с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года, Ахмедьянов Р.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что у ПОУ "Учалинская автомобильная школа ДОСАФ России" отсутствует обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве учреждения (л.д.85-86).
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Ахмедьянова Р.Р., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ИФНС России N 20 по РБ от 31 января 2018 года, начальник Учреждения привлечен к административной ответственности за то, что он не обратился с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества учреждения.
С указанными выводами согласился судья межрайонного суда.
Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.
Действующее законодательство ограничивает круг лиц, в отношении которых могут вестись процедуры банкротства.
В соответствии с п.1 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
Согласно материалам дела, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ и Устава, Профессиональное образовательное учреждение "Учалинская автомобильная школа Общероссийской Общественно-Государственной организации "Добровольное Общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (некоммерческая организация), является частным учреждением.
Согласно п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно п.1 ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В силу п.3 ст.50 ГК РФ, п.2 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация тоже может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Согласно свидетельства о государственной регистрации, выданного Минюстом России по РБ 4 февраля 2016 года, организационно-правовая форма Профессионального образовательного учреждения "Учалинская автомобильная школа Общероссийской Общественно-Государственной организации "Добровольное Общество содействия Армии, Авиации и Флоту России", указана как некоммерческая организация (л.д.19).
Даже наличие возможности вести деятельность, приносящий доход (прибыль) Учреждению, поскольку это служит достижению целей, поставленных перед учреждением, в силу толкования приведенных выше правовых норм, вопреки доводам возражения, не дает основание полагать, что Учреждение является коммерческой организацией, которая может быть признана несостоятельной по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.п.3, 4 ст.18 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом "О некоммерческих организациях" порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по правлению делами некоммерческой организации.
В силу ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Пункт 1 ст.19 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" содержит аналогичные требования.
Учитывая вышеизложенное, к данному Учреждению, не могут применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа и судьей межрайонного суда, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.
Положения ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление от 31 января 2018 года N61, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N20 по РБ Поляковой Л.М., решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года, состоявшиеся в отношении начальника Учреждения - Ахмедьянова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу начальника ПОУ "Учалинская автомобильная школа ДОСАФ России" Ахмедьянова Р.Р. удовлетворить.
Постановление N61 о назначении административного наказания от 31 января 2018 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N20 по РБ Поляковой Л.М. и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении начальника Профессионального образовательного учреждения "Учалинская автомобильная школа Общероссийской Общественно-Государственной организации "Добровольное Общество содействия Армии, Авиации и Флоту России", Ахмедьянова Р.Р. - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Ручушкина Г.В.
по делу N33а-21-410/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка