Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-409/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова Руслана Наилевича на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Насырова Руслана Наилевича, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 N... от дата Насыров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Насырова Р.Н. принято вышеприведенное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 N... от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, Насыров Р.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, в обоснование жалобы указал, что оставил свой автомобиль в неположенном месте по причине его поломки.

В судебном заседании представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 доводы жалобы считал необоснованными.

Насыров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Насыров Р.Н., являющийся собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком N..., дата в 16 часов 46 минут по адресу: адрес, (от адрес до адрес), допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака "Остановка запрещена", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон N...", идентификатор 0284, со сроком действия поверки до дата.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Насырова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием в принятых актах мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Утверждения в жалобе Насырова Р.Н. о том, что он допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена" в результате поломки автомашины, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Заказ-наряд от дата на ремонт генератора не свидетельствует о технической неисправности автомобиля Насырова Р.Н. в момент совершения им административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Насыровым Р.Н., являющимся собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком N..., таких доказательств не представлено.

Судьей предыдущей инстанции в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Насырову Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения Насырова Р.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении Насырова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 N... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Насырова Руслана Наилевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка