Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 21-409/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" М.Д.Д. и потерпевшего З.А.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года по делу по жалобе Сулимовой Ю. Д. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" М.Д.Д. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Сулимова Ю. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГ около <...> в г. <...> Сулимова Ю.Д., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак ***, по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог (<...> - ул. <...>), двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству "<...>", государственный регистрационный знак ***, приближающемуся по главной, чем нарушила п.п. 13.9, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Сулимовой Ю.Д. квалифицированы частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Сулимова Ю.Д. обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просила постановление по делу отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, М.Д.Д. и потерпевший З.А.В. обратились в Алтайский краевой суд с жалобами на решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и наличие в действиях Сулимовой Ю.Д. состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, возражения, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Сулимовой Ю.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 05 февраля 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения Сулимовой Ю.Д. к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сулимовой Ю.Д. утрачена.

В связи с изложенным не могут быть удовлетворены жалобы, доводы которых сводятся к необходимости привлечения Сулимовой Ю.Д. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобы командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" М.Д.Д. и потерпевшего З.А.В. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка