Решение Костромского областного суда от 06 июля 2021 года №21-409/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 21-409/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника ООО "Комфортные условия" - по доверенности Д.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Комфортные условия" В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное по жалобе директора ООО "Комфортные условия" Р. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Комфортные условия",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** ООО "Комфортные условия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", за совершение которого ООО "Комфортные условия" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. А именно в том, что *** установлен факт того, что ООО "Комфортные условия", управляющее многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, в нарушение части 6 статьи 7, части 10 статьи 8 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 не организовало работы по своевременному удалению наростов льда, наледи и сосулек с карниза крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в результате чего произошло падение сосульки на гражданку П.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Комфортные условия" Р. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от ***, вынесенное в отношении ООО "Комфортные условия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Защитник ООО "Комфортные условия" В. в жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии снега, наледи и сосулек на крыше многоквартирного *** *** в материалах дела не содержится, снег и наледь с указанного многоквартирного дома были удалены ***, ранее выполнять работы оснований не было, ввиду отсутствия снега, наледи и сосулек. Иные доказательства, устанавливающие причинно-следственную связь между телесными повреждениями П. и ненадлежащее организованной работой по своевременному удалению наростов льда, наледи и сосулек с карниза крыши многоквартирного *** ООО "Комфортные условия" в материалах дела отсутствуют. Считает, что довод суда об отсутствии оснований для проведения проверки или рейда в связи с отсутствием причинения вреда здоровью П. несостоятельным, поскольку в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" возникновение угрозы причинения вреда является самостоятельным основанием для проведения проверки. Отмечает, что П. привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, что противоречит доводу суда об отсутствии причиненного ей вреда. Считает, что показания П., на которых фактически основана вся доказательственная база, являются недостаточными доказательствами по делу, поскольку она является лицом, заинтересованным в привлечении ООО "Комфортные условия" к административной ответственности, о чем свидетельствует ее просьба в первоначальном заявлении в УМИ о возмещении ей морального вреда.
Защитник ООО "Комфортные условия" Д. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии в городском округе города Кострома Ч. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения. Дополнительно пояснив, что в суде первой инстанции была тщательно опрошена П., которая, в том числе, на все уточняющие вопросы защитника ООО "Комфортные условия", четко пояснила, что именно с данного дома на нее упала сосулька. П. не перепутала ни место, ни время падения. Факт падения сосульки имел место ***, а уборка крыши ***.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки наледи с кровель зданий и сооружений.
Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, установлено, что очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором. Уборка сброшенного с крыш снега, льда осуществляется до конца рабочего дня лицами, проводившими данные работы, либо лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов. При этом уборка снега, препятствующего проходу в здание (строение, сооружение), должна быть осуществлена в течение одного часа. (часть 6 статьи 7 Правил).
В соответствии с частью 10 статьи 8 Правил благоустройства территории города Костромы в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние придомовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов.
Из материалов дела усматривается, что *** установлен факт того, что ООО "Комфортные условия", управляющее многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, не организовало работы по своевременному удалению наростов льда, наледи и сосулек с карниза крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в результате чего произошло падение сосульки на гражданку П.Обстоятельства совершения ООО "Комфортные условия" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом *** об административном правонарушении от ***; актом от *** об оплате услуг автовышки, объяснениями и заявлением П. и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы настоящей жалобы сводятся к тому, что основным доказательством вины общества являются показания П., которая, по мнению защитника ООО "Комфортные условия", является заинтересованной в привлечении юридического лица к административной ответственности.
Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные поводы возбуждения дела об административном правонарушении. Которые, совершенно очевидно, не могут исчерпываться обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе по результатам проверки.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, вопреки доводу заявителя проведения проверки в отношении ООО "Комфортные условия" для установления факта ненадлежащей организации работы по своевременному удалению наростов льда, наледи и сосулек не требовалось.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела *** в Управление муниципальных инспекций обратилась П. с заявлением по факту падения сосульки с крыши дома.
Согласно акту судебно-медицинского обследования *** от *** у П. при обследовании в бюро СМЭ имелись телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, факт наличия у П. телесных повреждений имел место, несмотря на то, что они не повлекли причинение вреда здоровью, в связи с чем вопрос о признании ее потерпевшей по делу сомнений не вызывает.
В день обращения П. с заявлением сотрудником Управления муниципальных инспекций с нее было отобрано объяснение, при этом она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. П. давала четкие, последовательные пояснения, полностью подтвердив обстоятельства произошедшего в суде первой инстанции, которые сомнений в достоверности не вызывают.
Как верно указано судьей в решении оснований не доверять исследованным при рассмотрении дела доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО "Комфортные условия".
Таким образом, вывод о виновности ООО "Комфортные условия" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", сделан административной комиссией в городском округе город Кострома и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление административной комиссии в городском округе город Кострома и решение судьи районного суда, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено. Ввиду вышеуказанного жалоба защитника ООО "Комфортные условия" В. на постановление административной комиссии в городском округе города Кострома и решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.
Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Комфортные условия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Комфортные условия" В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка