Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 21-409/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 21-409/2021
Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., изучив жалобу защитника Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. на постановление исполняющей обязанности заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского каря Скрипка С.Г. от 30 марта 201 года N С 128-1/21, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободянюка С.Г.,
установил:
Постановлением исполняющей обязанности заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского каря Скрипка С.Г. от 30 марта 201 года N С 128-1/21 Слободянюк С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи районного суда, защитник Слободянюка С.Г. - Панихидин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой.
Изучив в порядке подготовки жалобу, полагаю необходимым жалобу возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен круг лиц, имеющих право обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении. К ним относятся лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, защитник, представитель потерпевшего, законный представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей), а также должностное лиц, вынесшее такое постановление.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Жалоба на постановление должностного лица от 30 марта 201 года N С 128-1/21 и решение судьи районного суда от 03 июня 2021 года подписана и подана в Хабаровский краевой суд Панихидиным В.А., которым в подтверждение своих полномочий представлена копия доверенности от 17 сентября 2020 года.
Согласно доверенности от 17 сентября 2020 года Панихидин В.А. наделен полномочиями по представлению интересов Слободянюка С.Г. и совершению от его имени всех процессуальных действий, в том числе в судах в качестве защитника со всеми процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе с правом обжалования постановлений по делу.
При этом указание на предоставление Панихидину В.А. полномочий на подписание и подачу жалобы на решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.
Поскольку полномочия Панихидина В.А. на обжалование состоявшегося в отношении Слободянюка С.Г. решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не оформлены, жалоба, поданная лицом, не наделенным правом обжалования, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
Жалобу защитника Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. на постановление исполняющей обязанности заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского каря Скрипка С.Г. от 30 марта 201 года N С 128-1/21, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободянюка С.Г. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка