Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 21-409/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 21-409/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцева О.В. на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении Зайцева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Зайцева Е.Н., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением от 28 августа 2019 года заместителем Нейского межрайонного прокурора Костромской области в отношении главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нейская районная больница" Зайцева Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцева О.В. от 12 декабря 2019 года N 044/04/7.32.5-265/2019 Зайцева Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2020 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на новое рассмотрение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - Ревельцев О.В. просит об отмене решения судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2020 года, считая его незаконными.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и прокурор извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, Зайцев Е.Н. заявил об отсутствии оснований для признания обязательным их присутствие, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2020 года в части возвращения дела на новое рассмотрение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 12 декабря 2019 года N 044/04/7.32.5-265/2019 главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нейская районная больница" Зайцев Е.Н. признан виновным в неоплате товаров, поставленных по заключенным в 2018 году контрактам на закупку для обеспечения государственных нужд.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2020 года постановление о назначении Зайцеву Е.Н. административного наказания отменено с указанием на допущенные существенные нарушения при его рассмотрении, дело возвращено на новое рассмотрение.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Резолютивная часть постановления о назначении Зайцеву Е.Н. административного наказания (л.д. N) содержит следующий текст:
"Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, частью 1 статьи 7.325 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:", далее по тексту о признании Зайцева Е.Н. виновным и назначении ему административного наказания.
Вместе с тем в представленных суду материалах дела административного органа наряду с данным постановлением имеется резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении N 044/04/7.32.5-265/2019, объявленная, как указано в этом документе, 12 ноября 2019 года (л.д. N), со следующим текстом:
"На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.11 КоАП РФ, постановил:", далее текст, аналогичный приведенному выше о признании Зайцева Е.Н. виновным и наказании.
Таким образом, по окончании рассмотрения дела должностным лицом административного органа была объявлена резолютивная часть постановления, содержащая ссылку на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не смотря на то, что согласно протоколу судебного заседания этот документ был исследован судьей, указанное оставлено им без внимания.
Вместе с тем именно это обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку срок давности привлечения Зайцева Е.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из указанного в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным доводы жалобы о необоснованности признания судом иных обстоятельств существенным нарушением процессуальных требований не нуждаются в разрешении.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении Зайцева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья __________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
