Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года №21-409/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 21-409/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Порфирьева Б.А. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении председателя СХПК "Заветы Ильича" Митрофанова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Порфирьева Б.А. N 122/19/21025-АП от 2 декабря 2020 года председатель СХПК "Заветы Ильича" Митрофанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики -Чувашии от 3 февраля 2020 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии N 122/19/21025-АП от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии N 122/19/21025-АП от 2 декабря 2020 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии от 3 февраля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику Ядринского районного отдела - старшему судебному приставу Порфирьеву Б.А.
Не согласившись с решением судьи, начальник отдела - старшего судебного пристава Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Порфирьев Б.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос о его отмене.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителей органа административной юрисдикции Порфирьева Б.А. и Романову Ю.А., мнение Митрофанова А.П. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что жалоба на вынесенные по делу акты рассмотрена судьей Ядринского районного суда Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения, при этом не принято во внимание, что жалоба Митрофанова А.П. на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии по адресу: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34 "а", который относится к юрисдикции Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.
Такое рассмотрение основано на неправильном применении норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020).
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, должна определяться местом совершения правонарушения.
Вместе с тем постановление от 6 декабря 2019 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии вынесено не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, применяемом при фиксировании правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а в ином порядке.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Ядринского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении председателя СХПК "Заветы Ильича" Митрофанова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело следует направить для рассмотрения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении председателя СХПК "Заветы Ильича" Митрофанова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка