Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 года №21-409/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-409/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Совельева Александра Александровича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Юргинского городского суда от 27 апреля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 22 февраля 2020 г. Совельев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 27 апреля 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление Совельеву А.А. отказано.
В жалобе Совельев А.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения, неисследованность должностным лицом, вынесшим постановление, и судом обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения дела; изложение в постановлении по делу и в решении суда разного события правонарушения, ссылку в решении на нарушение конкретных пунктов Приказа Минтранса России N 36, которые не указаны в постановлении.
Совельев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 г. на 158 км автодороги М-53 Байкал Совельев А,А. управлял транспортным средством - автобусом "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, оснащенным тахографом, осуществляя перевозку пассажиров с нарушением требований к использованию тахографа, установленных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", а именно, в отсутствие бумаги в тахографе.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Совельева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу в соответствии со ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, определена в соответствии с требованиями закона, должностным лицом указаны нормативный правовой акт, требования которого были нарушены, в чем выразилось нарушение данных требований, т.е. конкретные обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, рассматривая жалобу, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Совельевым А.А. подпунктов 4, 5 пункта 9 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013г. N 36, в соответствии с которыми водители транспортных средств обязаны: по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; осуществлять вывод на печать информации.
Доводы жалобы о том, что изложенное судом в решении существо правонарушения, допущенного Совельевым А.А., не указано в протоколе об административном правонарушении и является изложением иного события правонарушения, что свидетельствует о нарушении права Совельева А.А. знать, в чем выражается противоправность его деяния, являются необоснованными, т.к. обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о нарушении Совельевым А.А. подпунктов 4, 5 пункта 9 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013г. N 36, о чем и указано судом в решении.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу допущено не было.
Таким образом, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 22 февраля 2020 г., решение судьи Юргинского городского суда от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Совельева А.А.. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка