Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2021 года №21-409/2020, 21-8/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 21-8/2021







14 января 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Подосёнова П.В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 09 сентября 2020 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления сотрудника полиции от 09 сентября 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Кемского городского суда РК от 11 ноября 2020 г., водитель транспортного средства Подосёнов П.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи, принятое по результатам пересмотра постановления о назначении административного наказания, Подосёнов П.В. просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия квалифицирующих признаков состава инкриминируемого правонарушения и допущенными в ходе производства по данному делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Исходя из п.7.18 упомянутого выше Перечня, запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно содержащемуся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснению объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией данного транспортного средства, без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц) (п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).
Основанием для привлечения Подосёнова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, послужил факт выявления уполномоченным должностным лицом 09 сентября 2020 г. в 21 час 10 минут у (.....) в (.....) управления водителем в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, автомобилем (...) (...) (государственный регистрационный знак N) с установленным на передней его части металлическим бампером.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия состава вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции и им дана правильная оценка с учетом правовых норм, регулирующих правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника полиции отмену постановления должностного лица и решения судьи не влечет, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, и совокупность собранных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела данной категории.
Факт совершения водителем противоправного деяния установлен в ходе визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением, что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено сотрудником полиции в суде первой инстанции. Сотрудник полиции при этом является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе выбирать любые не запрещенные законом способы выявления и фиксации допущенного лицом нарушения, в том числе путем визуального осмотра.
Оснований для оговора Подосёнова П.В. сотрудником полиции не усматривается и выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем противоправного деяния.
Таким образом, субъектами административной юрисдикции правильно установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.1 ст.12.5 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Обстоятельства правомерности эксплуатации транспортного средства с установленной на нем спорной конструкцией объективно не подтверждены.
Несогласие с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Внесение в присутствии Подосёнова П.В. в постановление по делу об административном правонарушении исправления в части указания сведений, предусмотренных ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, безусловным основанием для освобождения водителя от административной ответственности служить не может, так как допущенная описка носит технический характер, на права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет, и содержание постановления сотрудника полиции не изменяет.
Поскольку при разрешении настоящего дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 09 сентября 2020 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подосёнова П.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка