Решение Воронежского областного суда от 25 июля 2019 года №21-409/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-409/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., при секретаре Карповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Желдорреммаш" на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Желдорреммаш",
установил:
постановлением государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 N 5/54 от 17 января 2019 года (далее - постановление должностного лица) АО "Желдорреммаш" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
АО "Желдорреммаш" в Коминтерновский районный суд г. Воронежа была подана жалоба на данное постановление должностного лица.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 января 2019 года жалоба АО "Желдорреммаш" направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года постановление государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 N 5/54 от 17 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба АО "Желдорреммаш" - без удовлетворения.
Представитель АО "Желдорреммаш" обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы представитель АО "Желдорреммаш" ссылался на то, что на Воронежском тепловозоремонтном заводе - филиале АО "Желдорреммаш" проводится многоплановая работа по устранению замечаний, указанных в предписании. Часть недостатков, указанных в предписании, устранена, в отношении других недостатков заключены договоры со специализированными подрядными строительными организациями, ведутся работы по устранению нарушений. Работы второго этапа по устранению нарушений, обозначенных в предписании, в связи с их сложностью и значительной трудоёмкостью включены в титульный список работ 2019 года. Учитывая сложную финансовую ситуацию на рынке, а также сложную техническую ситуацию выполнение предписания в назначенные сроки невозможно.
В возражениях на жалобу Верхне-Донское управление Ростехнадзора просит постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
В судебном заседании представитель АО "Желдорреммаш" по доверенности Черная А.К. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа в связи с затруднительным материальных положением и большим объемом работ.
В судебном заседании представители Верхне-Донского управления Ростехнадзора Олейник Е.А., Наумов Ю.А. полагали решение судьи законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2017 года Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в отношении Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш" было вынесено предписание N П-В6/31-5287 об устранении нарушений, выявленных в период с 23 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки (л.д. 11-19).
Из предписания N П-В6/31-5287 от 31 октября 2017 года усматривается факт нарушения АО "Желдорреммаш" положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В период с 10 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения N Р-В6/31-5228 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица АО "Желдорреммаш".
В соответствии с актом проверки Верхне-Донского управления Ростехнадзора N А-В6/31-5328 от 18 декабря 2018 года выявлены факты невыполнения в полном объеме предписания от 31 октября 2017 года N П-В6/31-5287, нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 10-18, 20, 21, 22, 25, не устранены, а именно:
- не выполнен пункт 1 предписания от 31 октября 2017 года - не разработан и не реализован проект приведения конструкций в осях А-Б в работоспособное состояние, установки дополнительных прогонов между существующими, а также не менее двух тяжей между прогонами, препятствующими горизонтальному их смещению. Не разработан и не реализован проект замены конструкций покрытия в осях В-Г между осями 1-19. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии;
- не выполнен пункт 4 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не выполнен ремонт кровли здания с узлами примыкания ковра к парапету, не восстановлен защитный слой фартука парепета на участках тамбуров тепловозов вдоль осей 1 и 19, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии;
- не выполнен пункт 10 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не выполнен ремонт покрытия фонаря тамбуров с заменой мелкоразмерных плит покрытия в осях В-Г между осями 19-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 11 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не восстановлена крестообразная связь фонаря N1 между осями 20-21. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 12 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не произведена заделка вертикальных трещин в наружной стене тамбура N1 вдоль оси В между осями 23-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 13 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не восстановлен защитный слой бетона арочного свода покрытия тамбура N2 между осями 22-23, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 14 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не произведена установка кирпичных пилястров стены тамбура N 2 на пересечении осей 20/Б/1, 21/Б/1, 22/Б/1, 23/Б/1. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 15 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не заменены арочные своды тамбура N3 в осях Б/1-В между осями 19-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 16 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не удалены продукты коррозии и не восстановлено антикоррозионное покрытие металлоконструкций покрытия тамбура N1, N2, N3, и пристройке к ним, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 17 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не произведена заделка ремонтным составом вертикальных и наклонных трещин в наружной стене главного фасада тамбуров по оси 25. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии;
- не выполнен пункт 18 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не установлены ребра жесткости по оси Б/2 между осями 0/2-0/7 на отм.+7.500 м под опорами балок перекрытия. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии;
- не выполнен пункт 20 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не удалены продукты коррозии и не восстановлено антикоррозионное покрытие металлоконструкций стального каркаса в осях А-Б между осями 1-19, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии;
- не выполнен пункт 21 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не произведено восстановление крепления элемента подкрановой балки, предназначенного для передачи горизонтальных усилий от крана на каркас к раме по оси Б и В между осями 2-3, 4-5, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии;
- не выполнен пункт 22 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не восстановлены крепления подкрановой балки на отм. + 9.800 м между осями 11-12 по оси Б, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии;
- не выполнен пункт 25 предписания - в срок до 31 декабря 2015 года не восстановлены раскосы в основании колонн по оси Б между осями 1-10. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "Техногарант" участок здания находится в аварийном состоянии.
По данному факту государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 26 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении N 5/54.
Факт совершения АО "Желдорреммаш" административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "Желдорреммаш" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом законность привлечения к ответственности АО "Желдорреммаш" не оспаривает, ссылаясь в жалобе лишь на незаконность и необоснованность отказа суда в снижении штрафа до размера ниже минимального размера, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания АО "Желдорреммаш" должностным лицом Верхне-Донского управления Ростехнадзора учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства (привлечение к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ впервые, стремление к устранению нарушений), административный штраф назначен, в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.5 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Характер совершенного АО "Желдорреммаш" правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав правонарушения, квалифицируемый по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении АО "Желдорреммаш" к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не содержат.
АО "Желдорреммаш" подтверждается то обстоятельство, что нарушения законодательства, указанные в предписании до сих пор в полном объеме не устранены. Доказательств в подтверждение тяжелого материального положения юридического лица, равно как и доказательств невозможности исполнения юридическим лицом выданного предписания в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, также не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, отсутствуют.
Доводы жалобы АО "Желдорреммаш" не ставят под сомнение выводы судьи районного суда, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Желдорреммаш" оставить без изменения, жалобу АО "Желдорреммаш" - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка